Эксперт:  с таким подходом Миронову надо быть не губернатором, а мэром Ярославля
27 января 2014

Евгений Минченко: Для того чтобы рейтинг ФоРГО стал индикатором отношения АП к губернаторам - его нужно доработать

Фонд развития гражданского общества Константина Костина представил рейтинг эффективности губернаторов. Политолог Евгений Минченко рассказал, почему этот рейтинг не следует рассматривать как показатель отношения Кремля к губернаторам и что нужно для того, чтобы он начал выполнять эту функцию.

«По поводу Рейтинга эффективности губернаторов ФоРГО:

1. Рейтингов губернаторов стало уже слишком много. СМИ перекормлены. Журналисты уже слышать про них не могут. Губернаторы, запутавшись в них, перестали обращать внимание на свои позиции. Поэтому рейтинг ФоРГО, выпускающего еще и рейтинг социального самочувствия регионов, выходит в не очень удачном контексте.

2. Сама по себе попытка интересна. Рейтинг делали люди с большим опытом работы в Администрации Президента, в политической аналитике. Именно поэтому я согласился войти в число экспертов проекта. Первая десятка губернаторов плюс-минус совпадает с моим представлением о ранжировании глав регионов. Однако необъяснимо завышены позиции Копина, Печеного (когда он успел себя проявить? только избрался), Гайзера, Абдулатипова, Ковалева, Евкурова, Турчака, Куйвашева. Совершенно непонятно, как в число аутсайдеров попал Юрченко, да и Кузнецов в низу списка тоже смотрится спорно.

3. Если оценивается эффективность губернаторов, то сначала необходимо ввести критерии этой эффективности. Мне и остальным читателям не хватает методологического введения, обосновывающего методику и описания конкурентного поля. Например, сопоставление с методикой рейтинга Минрегиона, оценки которого сильно расходятся с оценками ФоРГО. Желательно детальное описание параметров, а не просто места, получившиеся на выходе.

4. Сама по себе идея ранжирования губернаторов по местам, учитывая различия в экономическом потенциале регионов, не представляется мне продуктивной.

5. Акцент на социологической составляющей выглядит чрезмерным:

   1) это даже не 75 баллов из ста. Потому что еще два критерия (5 баллов для Рейтинга социального самочувствия и 5 баллов для оценки населением климата для бизнеса) основаны ровно на том же «Георейтинге» ФОМа. Получается 85 %. При этом я считаю бессмысленным спрашивать всех жителей про бизнес-климат;

   2) неизвестно, какова достоверность социологии в разных регионах. Очевидно, что оценка глав регионов будет завышена по национальным республикам и регионам, где существуют жесткие авторитарные режимы и тотальный контроль над СМИ (например, Кемеровская область);

   3) непонятно, как оцениваются все регионы. Ведь, насколько я знаю, ФОМ проводит замеры не во всех регионах, например, нет социологии по Ингушетии, а Евкуров получил высокую оценку;

   4) не учитывается фактор финансовой цены удовлетворенности населения - например, высокие позиции у перекредитованных регионов, таких как Мордовия;

   5) высокий рейтинг не гарантирует выживания. Яркий пример - недавно ушедший в отставку Юревич, у которого с рейтингом, как признают авторы исследования, всё было очень хорошо.

6. Такой параметр, как соотношение денежных доходов и расходов населения (5 баллов), снижает позиции северных регионов, где жители имеют большие отпуска и летом надолго выезжают в другие регионы и тратят деньги там (это, например, могло повлиять на позиции Мурманской области).

Резюме: попытка интересная. Рассматривать данный рейтинг как индикатор отношения АП к главам регионам не стоит. Пока это экспериментальный продукт, который, думаю, еще будет корректироваться».

facebook.com

Версия для печати