Эксперт:  с таким подходом Миронову надо быть не губернатором, а мэром Ярославля
6 марта 2015

Дмитрий Журавлёв: Нужна нам антимонопольная служба в лице 85-ти губернаторов?

Генеральный директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев, комментируя предложение депутатов из Карелии наделить губернаторов правом штрафовать торговые сети за необоснованный рост цен, заметил, что пресекать монопольный сговор должна ФАС. Следует разобраться, как работают имеющиеся механизмы, если предлагается вводить дополнительные, уверен эксперт.

«Губернаторы и так имеют механизмы, чтобы влиять на цены. Первый губернатор Ульяновской области [Юрий Горячев] держал советские цены практически до начала 2000-х гг., но это полностью разорило экономику области. А механизмы у него были очень простые: это всевозможные формы контроля, когда, если ты не выполняешь распоряжение губернатора о ценах, к тебе приходит СЭС и совершенно на законных основаниях парализует твою работу. Тебе никто ничего не запрещает, но и работать ты тоже не можешь. Причем, результат проверки неизвестен – он может быть и положительным, но только он будет через неделю, а то и больше. Как говорил губернатор: «Кто меня не слушает – я тому свет отрежу».

Существуют и более тонкие непрямые механизмы воздействия на цены, но все они связаны вот с этим: у губернатора в руках контроль над соседними с тобой областями деятельности и он всегда может перекрыть тебе кислород. Конечно, история с Горячевым – предельная, гротесковая, но именно она показывает, что вмешательство в ценообразование никогда бесследно не проходит.

Ульяновский губернатор хотел как лучше. У него была самая дешевая электроэнергия, самые низкие цены на квартиры, самые низкие ценники в ресторанах, но в результате долг региона перед энергетиками превышал восьмилетний бюджет Ульяновской области. И в той ситуации, в начале 2000-х, даже попытки его выплатить никто не делал, поскольку губернатор тогда избирался только на два срока, а срок был четыре года.  Там был просто дикий тупик.

Механизмы воздействия на цены есть, и они не совсем прямые, но пользоваться ими нужно с большой осторожностью. При этом, когда депутаты предлагают наделить губернаторов возможностью штрафовать за необоснованный рост цен, я их понимаю. Потому что существует контроль над ценами, и существует очевидное завышение цен. То, что спекулятивные цены существуют, то, что у нас, особенно в розничной торговле, очень часто цена назначается по принципу «палец-пол-потолок» – это чистая протокольная правда. И с этим можно административно бороться, потому что это не экономически обоснованный процесс. Но проблема в том, что когда вы этим занимаетесь, есть очень большая опасность перепутать одно с другим. Где механизм, который позволит быть уверенным, что ты отрезал раковые клетки, а оставил здоровые? Это мое первое сомнение по поводу предложения депутатов.

Кроме того, в случае с крупными игроками, они банально могут покинуть регион, которых у нас 85. И в этом случае возникнет административная конкуренция – от того, кто сильно нажимает, просто уйдут к соседу. Это вторая опасность.

Есть и третья проблема. Губернаторы, конечно, могут регулировать цены. Но встает вопрос: почему это должны делать именно они? Почему это нужно делать на уровне региона, а не на уровне Федерации? Зачем тогда вообще нужна антимонопольная служба? Ведь именно она по закону должна бороться с монопольными сговорами, а никакой другой теории повышения цен, кроме монополизма, не может быть. Таким образом, следует разобраться, как работают имеющиеся механизмы, если предлагается вводить дополнительные.

Если появится еще одна антимонопольная служба в виде 85-ти губернаторов, это будет лучше или хуже? Потому что есть разные губернаторы. Среди них есть очень профессиональные люди. Но нельзя же давать полномочия под личность. Ведь завтра этот человек уйдет на другую должность, а полномочия останутся. И ему на смену может прийти, извините, охламон, который развалит экономику региона.

Версия для печати