Неверов:  наши коллеги могут сосредоточиться на ведении избирательной кампании, а не только на поиске спонсоров у себя в регионе
14 февраля 2012 | Архив

Либерал-большевизм

Фото: loveopium.ru

Травля деятелей культуры, посмевших открыто поддержать Путина, лишний раз доказывает, что в нашей прозападной оппозиции нет ни грамма либерализма, ибо он предполагает свободу совести. Антипутинским силам идейно гораздо ближе большевизм с его нетерпимостью ко всякому инакомыслию.

Среди пятисот с лишним доверенных лиц кандидата в президенты Владимира Путина встречаются самые разные, порой экзотические персонажи. Но лишь вокруг нескольких известных деятелей культуры в оппозиционной прессе и блогах разгорелась ожесточенная дискуссия. Точнее, истерика, переходящая в травлю артистов и музыкантов, согласившихся агитировать за Путина (некоторые из них не вошли в число доверенных лиц, но снялись в пропутинских роликах). Пристальное внимание к людям творческих профессий понятно: от футболистов, которых среди доверенных лиц целая команда, нравственно обусловленного политического выбора никто и не ждет, от бюджетников требовать его было бы тоже странно. А вот властители дум просто обязаны в любых взаимоотношениях с властью руководствоваться совестью. Ну, так считается, раз уж «поэт в России больше, чем поэт». И вот, словно сговорившись, антипутинский актив дружно объявил бессовестными всех, кто «запятнал» себя сотрудничеством с режимом. Как? Евгений Миронов посмел поддержать Путина? И Табаков, и Фрейндлих, и Хазанов, и Башмет, и Шахназаров, и Гергиев? И еще много тех, знаменитых, от кого никак не ожидали. В слегка заплесневелых от болотной сырости блогах замелькало гнусное словечко «коллаборационизм». Точнее, гнусные псевдолиберальные журналисты и политики (хотя их уже не различить) навесили этот постыдный ярлык на всех, кто не с ними, прекрасно осознавая, что занимаются банальной, уголовно наказуемой клеветой. Потому что в силу своей образованности не могут не знать, что коллаборационистом можно назвать лишь того, кто сотрудничает с вражеским, в том числе окуппационным режимом, а не с законной властью своей страны, какой бы противной она ни была. Ах, вы считаете «жуликов и воров» оккупантами? Ну так запишитесь в партизаны, смените свои модные пальто на потертый камуфляж. Разумеется, никто из фальшивых либералов так не поступит, да и не призывают они к настоящей борьбе, ибо трусливы. А главное, подлинные коллаборационисты – как раз в лагере противников Путина. Документально доказано, что многие «правозащитные» организации содержатся западными спецслужбами, то есть российская демоппозиция попросту кормится с руки потенциального противника. Хотя, конечно, это все «антиамериканская истерия», а на самом деле загорелый Обама нам только добра и мира желает.

Однако суть не в том, кто кому друг или враг, и даже не в том, у кого больше совести. Все эти рассуждения в духе «что такое хорошо и что такое плохо» глубоко субъективны и увлекаться ими в публичной сфере не стоит. Но в том-то и дело, что наши псевдолибералы не просто увлеклись чтением морали, они узурпировали право давать нравственную оценку любому явлению политической жизни. Грамотно используя интернет и традиционные СМИ, «демократические» пропагандисты ежедневно промывают мозги электорату, создавая миф о «нерукопожатных» путинских холопах и свободолюбивых, безупречно честных оппозиционерах. Слушая на известной радиоволне подобную геббельсовщину, неискушенный человек может и вправду подумать, что плохая дикция – самый большой грех этих рукопожатных до боли персонажей.

А если взглянуть на ситуацию трезво – что постыдного в сотрудничестве с действующей властью, почему яркие творческие люди должны стесняться этого? Да, некоторые из них стали доверенными лицами Путина (или в другом формате поддержали его) наверняка из корыстных соображений. Но ведь и корысть разной бывает. Вот Евгений Миронов честно признался, что его согласие сняться в агитационном ролике – благодарность Путину за помощь в реконструкции Театра Наций. Мотивация других руководителей театральных коллективов, концертных площадок, оркестров, киностудий примерно такая же: или выражение признательности за оказанную поддержку или надежда на внимание государства в будущем. Но разве в театр ходят только верные путинцы? Разве не искусство в итоге выиграет? Ну уж во всяком случае оно не проиграет. Трудно представить, что Миронов или, скажем, Олег Табаков начнут прославлять лидера нации не только в роликах, но и на театральной сцене. Не верится также, что Никита Михалков настолько обрадуется оказанному ему доверию, что снимет картину «Утомленный Путин». Вряд ли Илья Глазунов напишет портрет премьера в образе Владимира Святого.

Но главное – почему противники Путина отказывают его сторонникам в праве на простые человеческие симпатии? Отчего, например, Николай Расторгуев не может бескорыстно уважать лидера страны, если тот искренне любит песни «Любэ»? Ну хорошо, не будем про певцов, так можно и до Стаса Михайлова дойти… Но вот, например, Валерий Гергиев, Денис Мацуев, Анна Нетребко – они тоже «душу продали дьяволу», как заявляют самые пафосные и неумные критики? Что же, интересно, эти «фаусты» получили взамен? Что может дать Путин мировым знаменитостям, заслужившим свой успех без его помощи?

А причина затеянной «либералами» травли деятелей культуры очень проста – организаторы антипутинских митингов и их единомышленники очень хотели бы видеть на Болотной всех этих известных, талантливых, авторитетных людей. Хотели, чтоб они кричали хором «Россия без Путина!», чтобы весь свой творческий потенциал бросили на борьбу с режимом – как «Юра-музыкант». Тяжело ему в одиночку надрываться, вот был бы Цой на самом деле жив…

Есть, правда, немало талантливых артистов и музыкантов, живущих по принципу «чума на оба ваших дома». Позиция не слишком конструктивная, но равнодушное молчание все же лучше, чем, скажем, людоедское «письмо 42-х», в котором потерявшие человеческий облик литераторы одобряли расстрел из танков законно избранного парламента. А ведь октябрь 93-го был не так уж давно…

Александр Сергеевич Пушкин, хоть и недолюбливал самодержавие, был, как известно, придворным, да и в стихах порой выражал верноподданнические чувства к монарху: «Нет, я не льстец, когда царю хвалу свободную слагаю…» Отношение к властям у поэта менялось в зависимости от жизненных обстоятельств и настроения. Но вот в последний год своей жизни Пушкин пишет стихотворение, которое перед началом президентской гонки стоило бы заучить наизусть всем: от Никиты Михалкова до Юрия Шевчука.

«…Зависеть от царя, зависеть от народа –

Не все ли нам равно? Бог с ними.

Никому

Отчета не давать, себе лишь самому

Служить и угождать; для власти, для ливреи

Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи…»

Николай Кузнецов

Версия для печати
В Севастополе решается судьба муниципального фильтра
Кандидат в губернаторы Севастополя Виктор Резанов сдал в избирком документы без подписей в свою поддержку муниципальных депутатов. Штаб Резанова объясняет это протестом против законодательной коллизии, возникшей на севастопольских выборах при прохождении кандидатами муниципального фильтра. «Это выглядит юридическим абсурдом, но отстаиваемая нами позиция основана на основополагающих принципах избирательного процесса», – заявили представители Резанова. Напомним, что кандидат в губернаторы от ЕР Дмитрий Овсянников собрал 70% подписей муниципальных депутатов, тем самым «монополизировав» предвыборный процесс. Единственным выходом из сложившейся ситуации, по мнению электорального юриста Максима Прокофьева, является регистрация всех кандидатов, включая тех, кто вообще не представил документы на регистрацию.