Глава Тувы:  земляки обеспокоены новостью о том, что на территорию Тувы упали обломки космического корабля «Прогресс»
9 декабря 2013

Кремль сформировал первую антипутинскую нацию на постсоветском пространстве

«Экспертное поле» - это политика за неделю в преломлении экспертных мнений. Из этого выпуска вы узнаете, какого беса ждут от Москвы в Украине, почему «Гражданская платформа» для Белых хуже «Единой России», откуда у золотого пистолета «ноги растут», а также каких ответов ждут от послания Путина «фронтовики».

Политический бес всея Руси

Очередной политический «зигзаг» на Украине - где всю неделю не утихали акции протеста, оппозиция попыталась спровоцировать отставку правительства, а самой власти пришлось извиняться за силовой разгон протестующих - дал экспертам возможность высказать целый ряд предположений относительно дальнейшего развития политических событий в этой стране.

Произойдет ли очередная украинская революция? Отвечая на этот вопрос, президент Центра политических технологий Игорь Бунин сообщил, что «революция на Украине маловероятна, поскольку это страна с оппортунистической элитой. Она всегда ищет компромиссов, договоренностей, так как боится радикальных решений». Немецкий журналист-международник Александр Рар, напротив, отметил, что революция на Украине возможна, но лишь в том случае, «если власть будет делать грубые ошибки» и «откажется от диалога с протестующими».

В рамках «украинской» проблемы есть и другой аспект, который также затронули эксперты. В частности, речь идет о том, как политические события, происходящие сегодня на Украине, связаны с формированием украинской гражданской нации. Так, председатель Уральской гильдии политических консультантов Константин Киселев отметил: «Украина благодаря опыту Майдана, выборам и пр. уверенно двигалась по пути нациестроительства». В то же время эксперт добавляет, что «действия В.Путина, нашего МИДа и наших пропагандистов из прогосударевых СМИ объективно способствуют тому, что украинская нация формируется быстрее. Причем в том числе на антироссийских идеях». «По факту в Украине произошла первая на постсоветском пространстве антипутинская революция», - заключает Киселев.

Еще одним поводом для экспертного обмена мнениями стал слух о возможном назначении на должность полномочного представителя президента России на Украине Владислава Суркова. Отмечая маловероятность принятия данного решения, большинство экспертов сошлись во мнении, что если такое назначение действительно произойдет, то это приведет к изменению стиля дипломатических отношений России и Украины. Указывая на незаслуженную демонизацию образа Суркова в сопредельном государстве, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко отметил, что «это может быть воспринято как намерение активно влиять на внутриукраинские дела».

По-другому видит проблему руководитель Политической экспертной группы Константин Калачев: «Основной целью дипломатии в этих условиях станет консервация кризиса. Это программа минимум. Программа максимум - появление действительно пророссийских, действительно влиятельных политических сил, способных выигрывать выборы. Надо уже думать о том, что будет после Януковича. А вообще, одних посылают послами за границу, потому что они нужны за границей, а других - потому что они не нужны дома. Тут сошлось бы и то, и другое».

В платформу войдешь – электорат потеряешь…

Еще одной интригой, также вошедшей в топ самых обсуждаемых тем недели, стала информация о выдвижении на предстоящих губернаторских выборах губернатора Кировской области Никиты Белых от «Гражданской платформы». Отметим, что уже через несколько часов после появления данной информации она была опровергнута представителем ГП, который заявил, что «на сегодняшний день Никита Юрьевич от нашей партии не выдвинулся. Все решения будут приняты в федеральном гражданском и политическом комитете партии».

При этом большинство экспертов сходились во мнении, что именно «Гражданская платформа» - наиболее вероятный вариант для выдвижения Белых. Политолог Александр Кынев это мнение разделяет: «А от кого ему еще идти?» «Есть политическая репутация личная, которая не позволяет ему выступать от «Единой России». Это раз. Во-вторых, ЕР региональная представляет собой конгломерат финансово-политических группировок. Белых все свое губернаторство позиционировал себя как фигуру, стоящую в стороне от региональных клановых экономических разборок. И ставить себя в зависимость от них было бы неправильно», - так объяснил свое видение ситуации политолог.

Впрочем, не все эксперты согласны с тем, что Белых должен идти на выборы от ГП. Исполнительный директор Института политических исследований Григорий Добромелов напомнил, что Белых не избранный, а назначенный президентом губернатор, и поэтому для него было бы лучше выдвигаться от «Единой России». «Для действующего губернатора становиться членом другой политической партии (не «Единой России») было бы неправильно. Особенно в ситуации, когда он не обладает мощной поддержкой и, скорее, воспринимается как достаточно либеральный губернатор. Думаю, что в Кремле рекомендовали не усиливать этот бренд: прежде всего, это может ухудшить его электоральные перспективы», ведь «одно дело - когда он ассоциируется с Владимиром Путиным», а «другое дело - когда он идет от оппозиционной партии».

Другую позицию озвучил политолог Андрей Максимов, который считает, что с точки зрения «административного позиционирования» для Белых удобнее всего было бы «идти в качестве независимого кандидата». «Таким образом, кандидат мог бы продемонстрировать, что он «не принадлежит оппозиционной силе, представляющей меньшинство в элите, а он позиционирует себя в элите более широко», - объясняет свою позицию эксперт.

Руководитель департамента региональных программ Фонда развития гражданского общества Виталий Иванов, в свою очередь, отметил, что для Белых принципиально важно согласие Кремля и только при таком условии «совершенно не имеет значения, от какой партии он пойдет». «Он [Белых] может пойти хоть от партии садоводов. Это не принципиальный вопрос. Просто он должен от кого-то идти. Но поскольку он вроде как либерал, пусть тогда идет от либеральной партии».

Золотым пистолетом после драки не машут

Драка между Алексеем Журавлевым и Адамом Делимхановым также стала предметом экспертного обсуждения. Конфликт можно было бы счесть бытовым, если бы драка не произошла в стенах Госдумы и ее участники не были бы депутатами от ЕР. Размышляя о том, отразится ли данный инцидент на имидже нижней палаты российского парламента, эксперты разошлись во мнениях. Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин отметил, что эта драка вряд ли отразится на имидже Госдумы. В частности, политолог сказал: «У населения и так представление, что депутаты непонятно чем занимаются, если еще и выяснили отношения друг с другом, то для нашего населения ничего удивительного нет. У нас сохраняются воспоминания о тех драках, которые были в 90-е годы». В то же время эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов, напротив, считает, что данный инцидент бросает заметную тень на российский парламент. «Это драка между депутатами одной фракции, причем фракции партии власти. Это бросает тень не только на Думу, но и в первую очередь на парламентское большинство и, разумеется, на «Единую Россию», у которой и так есть определенные проблемы с имиджем».

Отметим, что инцидент в Госдуме в обществе оценили весьма неоднозначно. Многие наблюдатели, в частности, посчитали, что он во многом связан именно с тем особым положением, которым пользуется Чеченская Республика и ее глава Рамзан Кадыров. Комментируя данную точку зрения, политтехнолог Григорий Казанков отметил, что «Чечня де-факто имеет особый статус, что является эффектом двух чеченских войн. Другое дело, что это никак не признано юридически». По мнению эксперта, эту драку можно рассматривать и как отражение «политики абсолютной ставки на Рамзана Кадырова. Очень много эпизодов, которые закончились бы судебными процессами и серьезными сроками, а здесь совсем другая реакция федерального центра. И понятно, что это не может тянуться вечно – нужно или закреплять этот особый статус юридически, что может принести в будущем большие проблемы для российской государственности, либо попытаться ввести Чечню в единое правовое поле России».

Декан факультета социологии и политологии Финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов, в свою очередь, отметил, что центру необходимо «лучше контролировать информационные потоки на Северном Кавказе и различного рода PR-мероприятия. Очень часто республиканское руководство действует там по своему усмотрению, не обращая внимания на общефедеральный контекст. Думаю, эту драку активно обыграет и оппозиция, подчеркнув, с одной стороны, раздрай в «Единой России», а с другой - слишком лояльное отношение к Кадырову».

***

Еще одним значимым политическим событием этой недели стал съезд Общероссийского народного фронта, который посетил Владимир Путин. Большинство экспертов, комментирующих событие, сошлись во мнении, что теперь ОНФ, который уже давно претендовал на то, чтобы заменить собой «Единую Россию», окончательно стал «любимой женой Путина». Отметим, что среди идей, которые обсуждались «фронтовиками» с главой государства, были и весьма противоречивые. Так, одним из наиболее неожиданных предложений, высказанных президенту активистами ОНФ, стала идея реформы местного самоуправления, в результате которой управление городами-миллионниками перестанет относиться к уровню местного самоуправления.

Чем реализация этой инициативы обернется для страны, пока не вполне ясно. Кынев на своей странице в Facebook оценил эту инициативу как «фактическое уничтожение» местного самоуправления. Экс-мэр Омска, член думского комитета по МСУ Виктор Шрейдер, в свою очередь, отметил, что реализация данного предложения без внесения поправок в конституцию невозможна. Впрочем, решится ли власть на проведение этой реформы, или это был лишь «пробный шар», мы узнаем уже на следующей неделе, когда президент Путин прочитает свое послание Федеральному собранию.

Версия для печати
Главное