ОНФ:  большинство родителей российских школьников вынуждены самостоятельно приобретать учебники для своих детей
17 ноября 2014

Качество жизни в российских городах

Фото: wpfinder.ru

Департамент социологии Финансового университета при Правительстве РФ составил рейтинг качества жизни в российских городах. Эксперты делали анализ исходя из основных социально-экономических показателей.

Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Департамент социологии

Тюмень, Москва, Казань, Краснодар, Санкт-Петербург, Челябинск и Екатеринбург – города с самым высоким качеством жизни. Городами с невысоким качеством жизни признаны Волгоград, Курган, Ульяновск, Омск, Астрахань, Тольятти.

Таковы результаты оценки качества жизни в российских городах согласно рейтингу, разработанному Департаментом социологии Финансового университета при Правительстве РФ.

Исследование проводилось в городах с населением более 500 тыс. чел., для проверки полученных результатов к ним были добавлены два города с меньшим количеством жителей.

В ходе исследования городская среда анализировалась по следующим параметрам:

1. Состояние системы здравоохранения и безопасность населения,

2. Работа образовательных учреждений,

3. Материальное благополучие жителей города,

4. Работа жилищно-коммунальных служб – сроки, качество обслуживания и ремонта жилья,

5. Благоустройство города,

6. Состояние дорожного хозяйства,

7. Баланс миграции населения города.

Рейтинг строился с использованием статистических показателей и социологических данных, полученных в результате опросов населения. Социологические данные группировались вокруг следующих тем:

1. Удовлетворенность населения работой системы здравоохранения, жилищно-коммунальных служб и образовательных учреждений города, оценка благоустройства города и состояния дорожного хозяйства,

2. Удовлетворенность населения своей жизнью в целом,

3. Готовность населения к миграции – намерение покинуть свой город в поисках лучшей жизни,

4. Самооценка уровня дохода.

Надо сказать, что данное исследование – первый в России рейтинг качества жизни населения по городам, построенный с широким использованием социологических данных. В ходе исследования были сформулированы три разных методических подхода, сгруппированных вокруг различных способов замерить качество жизни. Последующее сравнение показало, что все они дали похожие результаты в части ранжирования городов по качеству жизни, что говорит о качестве проведенного исследования. С отчетом по итогам исследования, содержащим методику и полные результаты ранжирования российских городов по качеству жизни населения, можно ознакомиться на сайте Финансового университета при Правительстве РФ.

Общий рейтинг исследованных городов по качеству жизни выглядит следующим образом:

1. Тюмень

2. Москва

3. Казань

4. Краснодар

5. Санкт-Петербург

6. Челябинск

7. Екатеринбург

8. Красноярск

9. Новосибирск

10. Оренбург

11. Ростов-на-Дону

12. Владивосток

13. Пермь

14. Набережные Челны

15. Хабаровск

16. Пенза

17. Томск

18. Уфа

19. Кемерово

20. Барнаул

21. Воронеж

22. Самара

23. Ярославль

24. Рязань

25. Нижний Новгород

26. Иркутск

27. Ижевск

28. Липецк

29. Кострома

30. Новокузнецк

31. Саратов

32. Тольятти

33. Астрахань

34. Омск

35. Ульяновск

36. Курган

37. Волгоград

Одним из важных результатов исследования является отсутствие прямой зависимости между экономическим потенциалом, размером города с одной стороны и качеством жизни в городе – с другой стороны.

Так, Кострома, город, уступающий прочим региональным центрам по числу жителей и экономическим показателям, занял достойное место по многим составляющим качества жизни. В итоге 83% жителей Костромы считают свой город удобным для жизни. Для сравнения – Москву удобной считают 71% горожан.

В ходе исследования были также построены частичные рейтинги по: качеству работы городской системы здравоохранения и безопасности населения, уровню доступного образования в городе, состоянию и обслуживанию жилого фонда, состоянию дорожного хозяйства.

В части качества работы здравоохранения и обеспечения безопасности населения первые места заняли Рязань, Пенза, Краснодар, Санкт-Петербург и Астрахань. В целом исследованные в работе города ранжированы по этим параметрам следующим образом:

1. Рязань

2. Пенза

3. Краснодар

4. Санкт-Петербург

5. Астрахань

6. Воронеж

7. Ульяновск

8. Оренбург

9. Барнаул

10. Омск

11. Липецк

12. Ярославль

13. Уфа

14. Москва

15. Кострома

16. Казань

17. Набережные Челны

18. Ростов-на-Дону

19. Саратов

20. Челябинск

21. Волгоград

22. Томск

23. Хабаровск

24. Екатеринбург

25. Тюмень

26. Пермь

27. Новосибирск

28. Ижевск

29. Владивосток

30. Новокузнецк

31. Тольятти

32. Красноярск

33. Самара

34. Кемерово

35. Иркутск

36. Нижний Новгород

37. Курган

Рейтинг исследованных российских городов по качеству работы образования возглавляют Тюмень, Челябинск, Томск, Санкт-Петербург и Пермь. Москва, как ни странно, занимает последнее место по качеству образования среди рассмотренных городов:

1. Тюмень

2. Челябинск

3. Томск

4. Санкт-Петербург

5. Пермь

6. Екатеринбург

7. Казань

8. Новосибирск

9. Ярославль

10. Самара

11. Хабаровск

12. Саратов

13. Краснодар

14. Пенза

15. Воронеж

16. Иркутск

17. Нижний Новгород

18. Кострома

19. Рязань

20. Омск

21. Курган

22. Ульяновск

23. Барнаул

24. Новокузнецк

25. Кемерово

26. Ижевск

27. Владивосток

28. Липецк

29. Ростов-на-Дону

30. Красноярск

31. Тольятти

32. Оренбург

33. Уфа

34. Астрахань

35. Набережные Челны

36. Волгоград

37. Москва

Тут надо пояснить, почему Москва оказалась на последнем месте в рейтинге по качеству образования. Во-первых, доходы работников муниципальных дошкольных учреждений и учителей в Москве сильно отстают от средней заработной платы по городу в целом. Это приводит к вымыванию лучших кадров из системы образования. Во-вторых, москвичи достаточно низко оценивают свои возможности получить качественное образование – и это несмотря на наличие в городе школ и вузов, относящихся к числу лучших в стране. По-видимому, жители города по названной выше причине низко оценивают среднее качество общедоступного образования в городе, кроме того, за места в лучшие школы и вузы идет жесткая конкуренция. Оба эти обстоятельства снижают потребительскую оценку качества образования в столице.

Рейтинг городов по состоянию и обслуживанию жилого фонда возглавляют Набережные Челны, Тюмень, Москва, Оренбург и Краснодар:

1. Набережные Челны

2. Тюмень

3. Москва

4. Оренбург

5. Краснодар

6. Санкт-Петербург

7. Ижевск

8. Казань

9. Кемерово

10. Челябинск

11. Тольятти

12. Новосибирск

13. Екатеринбург

14. Иркутск

15. Новокузнецк

16. Пермь

17. Уфа

18. Омск

19. Хабаровск

20. Н. Новгород

21. Томск

22. Барнаул

23. Рязань

24. Владивосток

25. Воронеж

26. Ростов-на-Дону

27. Курган

28. Красноярск

29. Пенза

30. Липецк

31. Самара

32. Ярославль

33. Кострома

34. Волгоград

35. Ульяновск

36. Саратов

37. Астрахань

Города – лидеры по состоянию дорожного хозяйства – это Кемерово, Тюмень, Челябинск, Набережные Челны и Новокузнецк.

1. Кемерово

2. Тюмень

3. Челябинск

4. Набережные Челны

5. Новокузнецк

6. Казань

7. Тольятти

8. Москва

9. Пенза

10. Оренбург

11. Краснодар

12. Нижний Новгород

13. Санкт-Петербург

14. Владивосток

15. Екатеринбург

16. Астрахань

17. Новосибирск

18. Ростов-на-Дону

19. Ижевск

20. Томск

21. Липецк

22. Красноярск

23. Уфа

24. Барнаул

25. Пермь

26. Воронеж

27. Омск

28. Саратов

29. Хабаровск

30. Ярославль

31. Курган

32. Кострома

33. Иркутск

34. Ульяновск

35. Рязань

36. Самара

37. Волгоград

Финансовый университет при Правительстве РФ

Версия для печати