КЛУБ РЕГИОНОВ представляет: АТЛАС СМЫСЛОВ (выпуск II, апрель–середина июля 2026)

Представляем второй выпуск «Атласа смыслов» – нового проекта «Клуба Регионов», в котором мы пытаемся зафиксировать содержательные моменты политического дискурса, определяющие поведение элит и социальное самочувствие накануне выборов в Госдуму. Такие смыслы могут повышать лояльность к власти и объединять общество вокруг флага, а могут, наоборот, служить причиной для отторжения, роста протестных настроений и стратификации общества. Так или иначе, за приведенными примерами, на наш взгляд, проглядывается концептуальное содержание российской политики.

Первый выпуск охватывал январь – март 2026 года. Во втором выпуске мы выделяем смыслы апреля – середины июля.

Приводим смыслы в алфавитном порядке:

1. ГУБЕРНАТОРСКАЯ КОЛЕЯ

Почему это важно сейчас: В обозреваемый период (с апреля по июнь включительно) в отставку ушли всего трое глав регионов. Короткий сезон весенних отставок 4 мая открыл глава Дагестана Сергей Меликов. Спустя девять дней должности оставили Александр Богомаз (Брянская область) и Вячеслав Гладков (Белгородская область). Ротацию в Дагестане еще можно было объяснить реакцией на оперативную обстановку (промахи властей республики в работе с населением и инфраструктурой во время наводнения). Отставки же в Брянской и в особенности в Белгородской области изначально воспринимались как смена парадигмы управления в приграничье, в рамках которой крепких хозяйственников и технократов меняют на губернаторов-комендантов. Но этого не произошло. «Новая нормальность» – это прежде всего стабильность, а не смена правил.

Динамика смысла: «Комендантский час» в приграничье оказался иллюзией. Эти три отставки доказывают, что внешняя угроза и внутренние обстоятельства не меняют принципиально подходов Кремля к подбору губернаторов. Для последних ротаций применялись те же технократические лекала, которые администрация президента использует с 2016 года, корректируя их в рамках специфики отдельных регионов, но не меняя сам принцип отбора кадров. В рамках этого принципа учитывается бэкграунд и профессиональные качества, но сущностные требования остаются: не важно, военный или гражданский опыт у губернатора за плечами – на своем посту он в первую очередь должен быть успешным менеджером.

Экспертное мнение и прогноз:

Политолог Владимир Слатинов: «Отставки Гладкова и Богомаза – это разные истории. Что касается Гладкова, это скорее итог борьбы крупных групп интересов. С Богомазом история другая – это стилистическая несовместимость представителя старой губернаторской школы, крепкого хозяйственника, с форматом управления регионами.

Смена Богомаза на Егора Ковальчука четко показала, что нет идеи коменданта, потому что Ковальчук – абсолютно классический технократ. Кстати, коменданта мы ранее не увидели и в приграничной Курской области: Александр Хинштейн как был публичным политиком, так им и остался. В Белгородской области можно говорить о кадровом эксперименте с назначением генерал-майора, но и там никакой кардинальной смены модели не было. Президент сказал Шуваеву не воевать, а управлять, и мы видим, что он осваивает компетенции управления. Это он становится управленцем, а не модель управления меняется под генеральскую.

Почему модель не меняется? Потому что для среднестатистического российского губернатора есть колея из правил и стилистических требований, из которой он не может выпрыгнуть, даже будучи генералом и даже возглавляя приграничный регион. Единственное, что он может сделать, это после выборов немного освободить себя от экономической и хозяйственной текучки, передав эти функции премьер-министру, сосредоточившись больше на стратегии и безопасности – чем сейчас и занимается Шуваев, разделяя должности губернатора и главы правительства. Но это всё равно не изменит базовый типаж, если кардинально не изменятся условия».

2. ДУХ АНКОРИДЖА (ВЫВЕТРИЛСЯ?)

Почему это важно сейчас: Фактически выборная кампания в стране стартовала на волне антизападных настроений, которые лучше всех конвертирует в поддержку власти председатель «Единой России» Дмитрий Медведев.

Динамика смысла: Бездействие или как минимум молчаливое согласие Дональда Трампа на ужесточение украинских атак на российские регионы окончательно убедило простой народ в том, что Америка нам «не друг и не враг, а так». А тут еще и президент Путин рассказал, что на Аляске действительно не было никаких договоренностей, что окончательно выветрило этот мифический дух.

Экспертное мнение и прогноз:

Политолог Алексей Мухин: «Этот миф о «духе Анкориджа» был временной оперативной конструкцией. Российское руководство осознавало его временность и использовало прагматично – чтобы заставить нервничать коалицию противников и Украину. А сейчас миф исчерпал себя, но воспринимать его как обман не стоит, поскольку США всегда были и остаются нашим противником.

Я вас уверяю, что никаких иллюзий насчет Запада и США этот миф не создал. Этих иллюзий просто не может быть уже со времен Минских соглашений. Граждане прагматично наблюдают за геополитической игрой, они понимают, что удары Украины по нашей инфраструктуре – это агония от бессилия. Наше общество сплотилось вокруг власти с самого начала СВО и демонстрирует терпение и понимание целей. Попытки демотивировать россиян и убедить их в ослаблении наших позиций в переговорах, в нашем проигрыше встречают жесткое неприятие. Никакой политической турбулентности, на которую рассчитывал Запад, нет».

3. ЗАПРЕТ НА ЗАПРЕТЫ

Почему это важно сейчас: Добровольный публичный отказ «Единой России» от масштабирования ограничительных инициатив выглядел как ответ на снижение рейтингов партии и исправление имиджа Госдумы в выборный год. К реальным послаблениям это не привело.

Динамика смысла: В рамках наблюдаемого периода «запрет на запреты» превратился в общую установку не только для законодательной, но и для исполнительной власти. Власть уже не злая мачеха, а обычный родитель, воспитывающий детей-граждан в непростое время. Поэтому он не может дать полной свободы действий, по-прежнему требует соблюдать установленные в доме порядки, но хотя бы не вводит новые. Шнур от компьютера всё еще прячут, но за хорошее поведение разрешают провести перед экраном пару часов за «Роблоксом».

Экспертное мнение и прогноз:

Политконсультант Сергей Маркелов: «Запрет на запреты», как и социальная архитектура, о которой много говорят в последнее время, – это всё инструменты, которые высокопрофессиональные политики используют для реализации концепции в условиях конъюнктуры.

Сегодня 80% сигналов, которые посылает наша власть, – о том, что мы концептуально не меняемся, а совершенствуем то, что есть. И лишь 20% сигналов – о том, что мы должны меняться, развивать политическую конструкцию сообразно внутренним потребностям страны и происходящему в мире. В основном все инструменты, что мы видим сейчас, затачиваются на удержание того, что есть. Они нужны для удержания понятного настоящего, а не создания непонятного будущего».

4. ЗОЛОТОЙ СТАНДАРТ ОТНОШЕНИЯ К СВО

Почему это важно сейчас: Этот пункт частично пересекается с «Войной для всех и каждого», но мы считаем важным выделить его отдельно, поскольку смысл здесь не надо отгадывать – его открыто проговорил президент Владимир Путин на форуме «Всё для Победы!» 13 июня. Чувствуя общественные настроения, глава государства отвечает на них смягчением общих требований – победа достигается не героическими усилиями бесстрашных солдат, а единством людей, которым не чуждо ничто человеческое.

Динамика смысла: Неотвратимость победы России остается основной и непреложной частью риторики президента. Эта мысль звучала и на форумах «Всё для Победы!» в 2024–2025 годах. Но в прежние годы акцент был на мощи русского оружия и солдатах-героях, которых нужно лишь поддержать всей страной.

«Потому что вместе мы – колоссальная, несокрушимая сила в своей правоте и внутреннем единстве», – говорил, например, Владимир Путин в 2025 году. В 2026 году в словах о подвиге и сплочении появился важный акцент: «Когда люди воюют на фронте, когда люди добиваются удивительных результатов в тылу, не жалея часто себя, конечно, бывает страшно. Это нормальная реакция нормального человека». Базовая эмоция, которую официальная пропаганда более четырех лет обходила стороной, получила официальное признание.

Мнение и прогноз

Политобозреватель «Клуба Регионов» Инна Бурчик: «Президент разрешил бояться. Государство будто бы меняет оптику: граждане России видятся уже не как ресурс мобилизации, а как общность из 146 миллионов простых людей, которые могут быть слабыми и эмоционально уязвимыми, но они всё равно обеспечат победу, потому что иначе – никак. «Мы всегда преодолеваем все страхи и трудности», – говорит Владимир Путин. Новая, обращенная к человеку риторика федерального центра меняется с «Всё для Победы!» на «Все – для победы!». До недавнего времени сплочение вокруг флага мыслилось как объединение «правильных» граждан, теперь же государство включает в этот широкий круг даже тех, кто начал сомневаться и перестал видеть контуры этой победы на горизонте. Сомневающийся – не предатель, он просто боится, а бояться – нормально. Бояться – можно, предавать – нельзя.

Безусловно, после победы дискурс вернется к образу народа-героя, но пока общая тревожность общества возрастает по мере проникновения украинских БПЛА в тыловые регионы, которые ранее были недосягаемы, государство будет всё больше обращаться к человеческим чувствам и эмоциям, демонстрируя принятие слабостей маленького человека».

5. НОВАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСКРЕННОСТЬ 2.0

Почему это важно сейчас: Президент Владимир Путин на заседании правительства 15 апреля раскритиковал правительство за низкие показатели ВВП и расхождение реальных цифр и прогнозов. Резкая риторика президента, который давно не допускал подобных выпадов в адрес своей команды, была воспринята как признак присутствия реальных кризисных явлений в российской экономике, вызывающих серьезное беспокойство главы государства. Выход темы в паблик на старте выборной кампании в Госдуму дал повод для обсуждения серьезной ротации внутри кабмина и в парламенте.

Динамика смысла: Уже на следующем заседании правительства президент отметил положительные изменения и в принципе вернулся к позитивной риторике, от которой не отступает. В частности, на ПМЭФ он заявил об устойчивости экономики, досрочной победе над бедностью и так далее. В рамках думской кампании открытый разговор о негативных тенденциях в экономике и промышленности стал уделом несистемной оппозиции и КПРФ, которая пытается привлечь голоса радикально настроенных избирателей. «Единая Россия» если и готова говорить об охлаждении и ухудшениях, то только в рамках ответов на вопросы избирателей, но уклончиво, без конкретики, и тем более – без выражения личного мнения. Чтобы ее представители давали максимально сглаженные ответы, разработана специальная методичка в помощь агитаторам и кандидатам.

Экспертное мнение и прогноз:

Экономист Владимир Климанов: «Импульсы, которые запускает федеральный центр в последнее время, не всегда с первого раза понятны потребителям. Жесткость в поручениях президента должна присутствовать. Такого рода заседания, как 15 апреля, необходимы для обозначения сложности вопросов, требующих решения.

В этой связи мне как раз кажется, что наблюдается пока недостаточная жесткость и учет рисков, по крайней мере, в публичном пространстве.

Сейчас ситуация двоякая. С одной стороны, нужно идти на целый ряд жестких мер, связанных, например, с сокращением бюджета. С другой стороны, идти на это в год больших выборов – значит нести большие политические потери».

6. СИБИРСКИЙ ЗАБОЙ

Почему это важно сейчас: Февральский забой стал одним из ярчайших примеров безразличия власти к трагедии маленького человека. В моменте казалось, что этот кейс способен обрушить рейтинги партии власти если не в стране в целом, то в Сибири точно.

Динамика смысла: Забой прошел путь от локального ЧП до устойчивой метафоры бюрократического бездушия. Официальная версия о возможном распространении бешенства и пастереллеза выглядела неубедительно на фоне оперативного уничтожения животных и закрытия въезда в населенные пункты, где фермеры наиболее активно защищали свои хозяйства. Попытки местных властей замять тему породили теории о том, что администрации целых регионов действуют в интересах крупного бизнеса.

За развитием истории наблюдала разная аудитория – от фермеров до подписчиков пабликов с мемами, обычно страшно далеких от сельхозтематики. Сегодня тема ушла из повестки, но на всякий случай ее сохранили в методичке для агитаторов и кандидатов ЕР – партия власти понимает, чем рискует.

Экспертное мнение и прогноз:

Политолог Павел Салин: «Под угрозой стояли несколько миллиардов долларов, получаемых благодаря экспорту мяса. Если бы власть признала худший сценарий [ящур], это означало бы прекращение поставок за рубеж, а в текущей бюджетной ситуации потеря валютной выручки критична. Поэтому жесткое решение принимали не столько региональные власти, за ними стоял федеральный центр. Единственным цивилизованным выходом стали бы достойные компенсации для фермеров, но сверху их давать не стали, а в региональных бюджетах денег на это нет – отсюда и скандалы.

Что касается влияния темы на глубинный народ, то разовые инциденты, такие как в Новосибирской области, быстро забываются, а сама история хоть и попала в федеральную повестку, осталась локальной. На общее восприятие власти влияют более массовые события, которые заставляют всех менять образ жизни, например, блокировки Telegram или нынешний топливный кризис. Вот уж где рейтинги действительно падают».

7. СВО ДЛЯ ВСЕХ И КАЖДОГО

Почему это важно сейчас: Агрессивные атаки беспилотников окончательно перестали быть эксклюзивной бедой прифронтовых регионов и столицы. К концу июня воздушная угроза стала реальностью для Урала и Сибири. Логика противника очевидна: нападения на гражданские объекты должны посеять панику, посеять сомнения в компетентности власти и вызвать рост протестных настроений.

Динамика смысла: Если в 2025 году еще можно было продолжать жить в информационном пузыре, не ощущая негативных проявлений, то весной и летом 2026-го это стало невозможно. Несмотря на жесткий запрет властей на съемку работы ПВО и последствий ударов, информация проникает в медиа и соцсети, становясь всеобщим достоянием. Ну а те, кто не следит за информповесткой и презирает «сарафанное радио», сталкиваются с последствиями, когда пытаются заправить автомобиль или вызвать такси. Субъективное наблюдение одного из авторов этого доклада: дискуссии об обстрелах периодически затевают между собой даже подростки 11–13 лет. Сплочение вокруг флага продолжается с поправкой на повышение общего уровня тревожности, который фиксируют социологи. Высокий уровень поддержки проведения спецоперации (65%) сочетается с серьезным запросом на ее окончание. Как констатировал в недавнем интервью директор ВЦИОМ Валерий Федоров, сам факт продолжения СВО до сих пор люди «плохо воспринимают, долгие войны никому не нравятся». «Конечно, все хотят мира, давно хотят», но не любой ценой, подчеркнул социолог.

Экспертное мнение и прогноз:

Политолог Илья Гращенков: «В поведении граждан действует двойная логика – политическая и бытовая. С бытовой точки зрения уже вырабатывается привычка к обстрелам, как у белгородцев – взрывы становятся перманентным фоном, новой нормальностью. Но это не значит, что люди смирились, наоборот, звучат вопросы "Почему нас обстреливают, а мы ничем не отвечаем?". Люди требуют решительных мер: бить по центрам принятия решений, даже применить ядерное оружие.

Сейчас тревожность и гнев выражаются в проседании рейтингов «Единой России», ее своим рейтингом снова спасает президент. ЕР уже не воспринимается как партия стабильности. Это может привести к перераспределению голосов избирателей: часть будет голосовать за ЛДПР и КПРФ, если те предложат более жесткие меры, часть – за «Новых людей» с их мирной риторикой. Но я также не исключаю, что эти общественные настроения могут перерасти в апатию и заметная часть избирателей просто не придут на выборы. Это может стать серьезным вызовом для легитимности голосования».

8. СОЦОПРОСЫ КАК САМОСБЫВАЮЩИЕСЯ ПРОРОЧЕСТВА

Почему это важно сейчас: За пять месяцев до выборов в Госдуму ВЦИОМ сообщил об изменении методики опросов – респондентов стали опрашивать не только по телефону, но и в рамках поквартирных обходов. Новые опросы ВЦИОМ показывают укрепление поддержки «Единой России», возможное восхождение «Новых людей» на вторую ступень вместо КПРФ и падение поддержки непарламентских партий.

Динамика смысла: Вместо реального падения и роста рейтингов власти и оппозиции в публичном поле с одной стороны обсуждали изменение методики замеров. С другой стороны, дискуссия строилась на сравнении результатов, которые показывали ВЦИОМ и ФОМ, который проводит интервью исключительно по месту жительства респондентов. Респонденты ФОМ на протяжении года демонстрируют относительную стабильность в поддержке ЕР и парламентской оппозиции (почти всегда на втором месте ЛДПР), а еще они дают в полтора раза меньше голосов «Новым людям», чем те, кого опрашивает ВЦИОМ.

«Клуб Регионов» не сомневается в честности авторитетных соцслужб и объективности публикуемых ими результатов, однако нельзя игнорировать широкий круг экспертов, сомневающихся в усилении ЕР на фоне экономической турбулентности и повышения уровня тревожности в социуме.

Экспертное мнение и прогноз:

Политтехнолог, член РАПК Алина Жестовская: «Как человек, который работает с прикладной социологией ежедневно на протяжении последних четырех лет, хочу заверить: методика опроса очень сильно влияет на итоговый результат. Более того, катастрофически сильно влияет формирование самого вопроса. Когда мы задаем людям открытый вопрос о том, что их беспокоит, они рассказывают про дороги и мусор во дворе. Но если мы спросим, беспокоит ли их блокировка Telegram – они начнут рассказывать о беспокойстве из-за блокировок.

Высказать поддержку «Единой России» – это всегда социально одобряемый ответ, своего рода базовый минимум, ведь люди, особенно бюджетники, могут подумать, что их такими вопросами проверяют. Но результаты опросов – это еще не социология. Социология – это когда ты берешь и трактуешь цифры с учетом условий, в которых были получены ответы. Мы же каждую неделю видим сырой продукт и понимаем, почему он такой, а аудитория не понимает.

Но такие опросы еще и программируют. Поэтому мы видим, что правила публикации опросов в период выборов всё время ужесточаются. Это как раз связано с тем, что благодаря формирующим опросам люди понимали, кто гарантированно победит, и шли за ним, ведь очень многим избирателям сегодня важно, чтобы их голос не пропал просто так».

Что мы понимаем под «смыслами»? Это содержание политического дискурса – большие концепты, обладающие собственной динамикой. Они либо консолидируют общество вокруг новых ценностей, либо окончательно разделяют его на группы, которым не суждено примириться.

Как мы отбирали смыслы? В качестве метода мы использовали ивент-анализ, дискурс- и контент-анализ, то есть следили за заявлениями представителей внутриполитического поля, а также за тем, о чем и как они говорили, для определения смыслов, установок и идеологий.