Коновалов vs Сокол: эксперты прокомментировали итоги первого раунда предвыборных дебатов в Хакасии

Предвыборные дебаты в Хакасии, попавшие в фокус внимания большинства СМИ и политических телеграм-каналов в силу того, что это фактически единственный регион, где на выборах идет реальная политическая борьба, начались с технических неполадок, что комментаторы сразу поставили в минус действующему главе республики Валентину Коновалову. В целом же эксперты, с которыми поговорил «Клуб Регионов», справедливо назвали первый раунд дебатов «пристрелочным».

«Каждый из кандидатов присматривался к соперникам. Однако показательно, что действующий губернатор Валентин Коновалов выбрал на первых дебатах крайне агрессивную линию поведения, что вызвало удивление, ведь его штаб убеждает всех, что их кандидат побеждает. Если это так, зачем тогда высшему должностному лицу республики в такой ситуации выбирать столь агрессивную манеру? Большинству избирателей это не нравится», – комментирует политолог Михаил Верхотуров.

Собеседник «Клуба Регионов» высказал предположение, что, возможно, представляющий КПРФ Коновалов решил повторить победный путь 2018г., когда он примерно в той же манере дебатировал с действующим на тот момент губернатором Виктором Зиминым: «Вероятно, он решил, что такая модель позволит еще раз выйти победителем. Однако есть «небольшое» отличие. Это Коновалов теперь губернатор, и это ему нужно отвечать за все, что происходило в республике за последние пять лет».

Основной оппонент действующего губернатора депутат Госдумы единоросс Сергей Сокол, по мнению наблюдателей, «проявил себя традиционно, как опытный политик». «Он не повелся на выпады со стороны Коновалова. Но не ответить совсем он, конечно, не мог. Однако дальше, надеюсь, Сокол не будет так много времени посвящать Коновалову, а будет двигать свою повестку, все-таки этого как раз и не хватало в целом от всех кандидатов», – отмечает Верхотуров.

По мнению политолога Александра Бортникова, Соколу, «пожалуй, не хватило на этих дебатах большей ответной жесткости в ответ на открытую агрессию Коновалова». Однако в то же время кандидат «Единой России» как опытный политик и администратор «спокойно и хладнокровно отбил большинство нападок в свой адрес». «На большинство претензий он ответил с приведением доказательств (чего явно не ожидали политтехнологи Коновалова). Один раз Сокол и сам довольно успешно контратаковал, когда в ироничном тоне разнес в клочья анонсированный Коноваловым популистский и прожектерский проект немедленной газификации Хакасии», – прокомментировал Бортников.

Оба эксперта отмечают яркую презентацию кандидата от ЛДПР Михаила Молчанова, который смог по максимуму использовать отведенное время, чтобы обратить на себя внимание избирателей. И именно он, по выражению Михаила Верхотурова, реально смог «набрать очки» по итогам дебатов.

«По субъективному впечатлению, больше всех на этих дебатах блеснул Молчанов. Дерзкий и активный, он не стал размениваться по мелочам, а сразу перешел к конкретным числам, фактам и вопросам, обращенным в основном к действующему главе, но и к другим оппонентам тоже. И на эти вопросы, кстати, никто из его оппонентов так и не ответил. При этом Молчанов продемонстрировал хорошее владение актуальной фактурой о положении дел в Хакасии, но и – что еще более важно – выдал великолепную энергетику с элементами хорошо продуманной игры на публику – эпизод с принесенным им противогазом был хорош, да и яркая оранжевая куртка выделяла его на фоне официозного дресс-кода оппонентов. В общем, от выступления Молчанова прямо духом великолепного Владимира Вольфовича повеяло!», – поделился своим впечатлением Бортников.

Четвертому участнику дебатов – комроссу Владимиру Грудинину – по мнению Бортникова, явно не хватало внутреннего драйва «на фоне своих харизматичных оппонентов», и в результате не сработал даже ход «с выкапыванием скелетов», когда Грудинин напомнил Коновалову, что пять лет назад он был вместе с ним в КПРФ, но вышел из партии из-за того, что после избрания губернатором Коновалов «предал интересы своих избирателей и своих сторонников».

В свою очередь Михаил Верхотуров обращает внимание, что штаб Коновалова выбрал тактику игнорирования неудобного для губернатора оппонента, поэтому ни на один выпад Грудинина он «фактически не ответил и не прокомментировал ни одно из его заявлений».

В целом эксперты отмечают, что столь яркие дебаты вполне могут повлиять на настроение некоторой части избирателей, особенно из числа «не определившихся». В то же время повышенное внимание СМИ (в том числе федеральных) и политических телеграм-каналов к Хакасии становится в некоторой степени избыточным. «Экстремальное информационное давление уже превышает допустимую грань, а потому политическая повестка уже начинает вызывать у людей раздражение и отторжение. Это естественная и неизбежная психологическая реакция, которую напрасно игнорируют выборные штабы. Усталость от «надоевшей выборной» может аукнуться падением явки на голосование», – прогнозирует Александр Бортников.