Выглядит как провокация – эксперты о памятнике Ивану Грозному в Орле

Протестные выступления жителей Орла лишь укрепили губернатора Вадима Потомского в своей правоте по поводу необходимости поставить в городе памятник Ивану Грозному. Торжественное открытие должно состояться уже 3 августа, накануне 450-летия города. Эксперты, опрошенные «Клубом Регионов», уверены: без разъяснительной работы с населением и проведения референдума на этот счет действия региональных властей, которые просто «втыкают» памятник, выглядят как провокация.

3 августа в Орле, на площади перед Театром юного зрителя, губернатор Орловской области Вадим Потомский намерен в торжественной обстановке открыть памятник основателю города Ивану Грозному. Ранее, комментируя выбор места, глава региона сказал, что оно «нормальное» и памятник «никому там мешать не будет».

Но оказалось, что еще даже не установленный памятник уже помешал местным жителям. Они, в частности, называют действия властей оскорблением чувств верующих, напоминая, что Иван IV стал виновником гибели митрополита Филиппа Второго. В Орле даже прошел митинг, на котором было собрано около 100 подписей против установки памятника. В дальнейшем активисты намерены на их основе составить обращение к Владимиру Путину, патриарху Кириллу (который, между прочим, тоже раскритиковал решение губернатора) и самому Потомскому с просьбой разобраться с ситуацией вокруг памятника. Активисты уверены, что установке монумента должен предшествовать референдум, который позволит узнать мнение населения.

Орловского губернатора проведенный митинг не переубедил. «Памятник великому основателю города Орла в городе Орле должен быть», – заявил губернатор. Он добавил, что об этом решении стало известно год назад, но всё это время «всем было всё равно», и «все взбудоражились» лишь после того, как монумент был отлит. По словам главы региона, протестные выступления лишь убедили его в необходимости стоять на своем. «Когда я посмотрел, кто раскачивает, я убедился еще больше, что этот памятник должен быть», – сказал Потомский.

Опрошенные «Клубом Регионов» эксперты полагают, что нежелание губернатора прислушаться к мнению жителей – это не самый верный ход.

Историк, публицист Николай Сванидзе считает, что когда речь идет о памятнике, в значительной степени символизирующем город, можно было бы провести референдум, тем более что это не сложно. «Потому что сейчас часть жителей, в принципе, будут «за», но получат свой памятник и забудут про него. А тем, кто против, этот памятник будет годами, десятилетиями действовать на нервы, оскорблять их. И что они будут говорить своим детям про свой город, в котором стоит этот памятник?» – рассуждает эксперт. «Сказать, что Иван Грозный неоднозначная фигура, – это значит ничего не сказать, – продолжает Сванидзе. – Это человек, у которого руки были по плечи в крови, причем в крови своего народа, своих собственных граждан, он целые собственные города, такие как Новгород, топил в крови, он оставил после себя разоренную страну. И за Смутное время мы должны сказать спасибо именно царю Ивану Васильевичу». «Всё это басни, какой он был великий и крутой. Да, он присоединил Казань и Астрахань, но его дед Иван Третий гораздо больше присоединил и так в крови не умывался, но ему почему-то памятники не ставят», – обратил внимание эксперт.

Сванидзе подчеркнул, что горожан имеет смысл спросить об установке памятника еще и потому, что ему выделили место напротив ТЮЗа. С таким же успехом, считает историк, там же можно поставить памятник и Чикатило. «Грозный имеет к детям такое же отношение, как и Чикатило, только он их гораздо больше в свое время убил», – пояснил эксперт. «Так что это в значительной степени издевательство над людьми, которые знают историю и любят свой город», – заключил собеседник «Клуба Регионов».

Доктор политических наук, профессор кафедры политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Виктор Ницевич заметил, что за всю историю России никто нигде памятник Грозному не поставил. По его мнению, Потомскому стоило бы быть аккуратнее с такой одиозной личностью, как Грозный. По мнению эксперта, если бы губернатор всё-таки провел слушания, у него самого было бы больше аргументов, поскольку сегодня в регионе ярко себя обозначили только противники памятника, а поддержкой тех, кто «за», власть так и не смогла заручиться. А ведь последних, заметил политолог, вполне могло бы оказаться больше.

«Мне трудно судить, почему Потомский продолжает стоять на своем, но если бы он даже сейчас предложил обратиться к общественности и учел ее мнение, то он от этого выиграл бы в глазах жителей. Стоять на своем надо только там, где у губернатора есть полная компетенция и только он решает. Ну а здесь и место [для памятника], и человек в истории такой [спорный]. Так что Потомскому следовало бы заручиться более основательной поддержкой», – считает Ницевич.

Президент Фонда изучения наследия Петра Столыпина Павел Пожигайло, комментируя ситуацию в Орле, обратил внимание, что и Столыпин с точки зрения истории и общественного мнения является личностью не менее спорной, чем Грозный, однако когда в 2012г. в Москве у здания правительства открыли памятник Столыпину, это никого не возмутило. «Но наш Фонд перед этим десять лет работал над популяризацией личности Столыпина. Мы провели огромную работу, чтобы рассказать о его идеологии и его делах», – подчеркнул собеседник «Клуба Регионов».

«Памятник должен ставиться на просто так. Вот Князь Владимир в Москве – это вообще абсурд. Начинается какая-то «памятникомания» – начинают ставить кому ни попадя, причем не имеют понятия о личности этих людей», – сожалеет эксперт. Он почти уверен, что если бы у тех, кто собирается ставить памятник Грозному, спросили бы, о чем царь спорил с Курбским, почему возникла опричнина и какое отношение собачьи головы и метлы имеют к апокалипсическому концу света Иоанна Богослова, они бы вряд ли ответили.

Вместе с тем Пожигайло уверен, что если бы региональные власти потратили на просветительскую работу хотя бы немного сил, рассказали бы, что при Грозном был принят Стоглав – по сути, первая Конституция, – что в свое время после падения Константинополя его признали все Вселенские патриархи, то результат был бы другим. «Люди бы сами сказали, что, конечно, надо поставить ему памятник, потому что этот человек фактически является родоначальником Российский Империи», – полагает эксперт. «А когда невежественные люди просто втыкают памятник, это выглядит просто как провокация», – резюмировал Пожигайло.