Россель:  у нас уже было так. Был закон, где губернаторы и председатели облдум были членами СФ
18 сентября 2019

Павел Салин: За «московское дело» власти еще придется расплачиваться

Более 70 православных священников из России и других стран опубликовали открытое письмо в защиту осужденных по «московскому делу», где заявили, что санкции суда несоразмерны преступлениям активистов. В РПЦ заявили, что церкви не стоит лезть в политику и составление подобных писем бесполезно, а намного эффективнее было бы организовать сбор средств на адвоката. Политолог, директор центра политологических исследований при Финансовом университете РФ Павел Салин считает, что обе стороны по-своему правы.

«В России власть постоянно оказывается в ситуации выбора между плохим и очень плохим вариантом, не всегда понимая разницу. В данном случае она дала полный карт-бланш силовой корпорации как своей основной опоре в критической ситуации. С краткосрочной точки зрения такая тактика оправдана: если бы не было карт-бланша силовикам, то неизвестно, как бы развивались события летом. Но в среднесрочной перспективе она проигрывает, потому что настраивает против себя общественное мнение.

В ситуации, когда общество нелояльно власти, все жесткие действия с ее стороны воспринимаются как нелегитимные и тем самым еще больше подрывают ее легитимность. Именно такая ситуация сейчас складывается в России. Но последствия всего этого проявятся несколько позднее. Власти удалось удержать ситуацию под контролем, но сейчас она начинает закономерно платить по счетам.

Если бы такое случилось в 2015г., когда власть находилась на подъеме, в обществе еще существовала «крымская эйфория», абсолютно те же самые действия воспринимались бы как справедливые. Сейчас они воспринимаются как несправедливые. Плюс власть таким образом дистанцирует от себя влиятельные корпорации. В случае с Устиновым, который сейчас на слуху, это творческая корпорация. Что бы сейчас ни сделала власть в этом деле, даже если она пойдет на попятную, творческую корпорацию она уже обидела, причем в очередной раз. И это власти потом аукнется, когда будет необходима поддержка властителей дум.

Дело Устинова и дело Голунова демонстрируют, прежде всего, что российское общество имеет глубоко закрытую, кастово-сословную структуру. И, чтобы не чувствовать себя беспомощным в отношениях с властью, нужно быть представителем какой-то касты. Если ты не силовик, который сейчас на подъеме и доминирует, то лучше быть представителем творческого цеха: журналистом, актером, певцом. У этих каст есть определенные ресурсы, и своих они не выдают. То, что сейчас представители творческого цеха демонстрируют силовикам, скорее всего, подействует.

А вот патриархия оказалась в сложной ситуации, потому что она с одной стороны везде выступает партнером власти, а с другой стороны ситуация явно проигрышная, чтобы поддерживать власть. Поэтому она пытается занять такую позицию, чтобы выступать и не против власти, и не против общественного мнения.

Тот выход, который она предлагает [объявить сбор средств на адвоката], действительно будет действенен, потому что сейчас силовики пытаются ресурсно истощить оппонентов. Наем за деньги адвоката – это подпитка оппозиции и тактически вариант рабочий.

Но в ситуации с письмом и официальным ответом на него церковь выглядит таким игроком, который пытается подыграть и нашим, и вашим. И это не придает ей легитимности как уверенной в своей правоте и готовой отстаивать правоту других, более слабых».

Версия для печати