Эксперт: заявления Глазьева политические, а не экономические

Советник президента Сергей Глазьев предлагает снизить ключевую ставку Центробанка, чтобы отчасти компенсировать нехватку 7 трлн руб. для развития экономики. При этом он считает, что налоги для бизнеса стоит понизить, но поднять их для населения. Экономист Денис Ракша не готов комментировать заявления Глазьева, называя их «политическими, а не экономическими». Политолог Дмитрий Журавлев отмечает, что рекомендации советника чаще всего остаются на бумаге в силу его идеологической несовместимости с монетарными властями. «Глазьев среди экономистов представляет собой антизападническое крыло», поэтому с ним часто спорят, – говорит завсектором регионального развития Института экономики РАН Александр Виленский.

Выступая на форуме «Деловой России» во вторник, советник президента академик РАН Сергей Глазьев заявил, что сегодня нехватка кредитных ресурсов для экономики составляет 7 трлн руб., из которых порядка 2 трлн недостает для поддержки импортозамещения, и еще столько же – для поддержки экспорта. Решить проблему, по его словам, можно лишь снижением ключевой ставки и расширением кредитования производственной сферы. «Если денежная политика не изменится, то весь джентльменский набор институтов поддержки экспорта так и останется микроскопическим по сравнению с потребностями»,– заявил Глазьев. Он подчеркнул, что «другого механизма расширения кредитования, кроме как средства ЦБ, не существует».

Заметим, нехватка кредитных ресурсов для развития экономики стала особенно острой после повышения в декабре прошлого года ключевой ставки Центробанка до 17%. К 5 мая регулятору удалось в несколько этапов снизить ставку до 12,5%, однако принципиально ситуацию, по оценкам ряда экспертов, это не изменило.

Комментируя новые предложения ЦБ по развитию системы рефинансирования, Глазьев заметил, что, «несмотря на все разговоры», кредит по-прежнему остается недоступным. Если в ближайшее время в проекте основных направлений единой денежно-кредитной системы не появится никаких изменений «в смысле расширения кредитования производственной сферы», то «все наши благие пожелания придется опять откладывать в «долгий ящик», констатировал советник президента.

Он полагает, что скорректирована должна быть и налоговая политика. «В целом у нас налоговое бремя небольшое, но для бизнеса оно избыточное, а для граждан – наоборот, низкое по сравнению с другими странами. В итоге получается перекос, этот перекос усиливается. Вот налоговый маневр, который недавно произошел, оказался в пользу сырьевого экспорта. Я считаю, что это не стратегический маневр, а стратегический промах», – цитирует Глазьева ТАСС.

Управляющий партнер компании НЕОКОН Денис Ракша сказал «Клубу Регионов», что не увидел в предложениях советника президента ничего нового: «Сергей Глазьев в течение последнего года все это говорит. К тому же комментировать его заявления по существу я не готов, поскольку считаю их политическими, а не экономическими». Что касается возможности реализации инициатив Глазьева, которые по большей части остаются на бумаге, то президент, по мнению Ракши, потому и держит вокруг себя разных советников, «чтобы слушать, что они говорят, но делать свой какой-то выбор».

Гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев также считает, что в рассуждениях Глазьева «всегда много политики». В то же время он согласен с предложением академика о снижении ключевой ставки. В противном случае мы получим реализацию лозунга немецкого канцлера Ангелы Меркель об открытии магазинов на месте закрытых заводов, подчеркнул эксперт. «Но такой рецепт и в Греции не сработал, а для такой большой страны [как Россия] он тем более не сработает», – заявил он «Клубу Регионов».

Несмотря на правоту Глазьева в этом вопросе, к нему, по мнению Журавлева, не прислушиваются по двум причинам: во-первых, «если все время кричать «волки, волки», то рано или поздно к тебе вообще никто не придет», а во-вторых, основная часть российских экономистов училась «по одному американскому учебнику» и ничего другого читать не желает, отметил эксперт.

Что касается заявлений советника президента о недостаточных налогах для населения и избыточных для бизнеса, то, по мнению Журавлева, в реальности все наоборот: налоги на доходы для бизнеса в РФ очень низкие, зато «драконовские» для населения. «У нас и так население все свои финансовые запасы исчерпало. У нас закрытая экономика, у нас санкции, а за рубеж мы продаем только сырье. И в этих условиях уменьшать покупательную способность людей за счет увеличения налогов – это то же самое, что повышать кредитную ставку. Это как одной рукой ослаблять удавку, а другой рукой ее затягивать», – привел Журавлев свои доводы.

Завсектором регионального развития Института экономики РАН Александр Виленский заметил, что Глазьев в последнее время политикой не занимается, а потому оценивать его заявления с этой точки зрения было бы излишним. Также эксперт придерживается мнения, что с озвученными на форуме «Деловой России» предложениями президентского советника «никто особо спорить и не стал бы». «Он произносит довольно банальные вещи, формулируя их так, чтобы они понравились как антизападникам, так и либералам», – считает экономист. По его мнению, невозможность осуществления предложений Глазьева можно объяснить лишь идеологическим противостоянием. «Глазьев среди экономистов представляет собой антизападническое крыло, и по этому поводу многие представители активно спорят», – пояснил Виленский «Клубу Регионов».