Николай Сванидзе:

Историк, публицист и телеведущий Николай Сванидзе рассказал «Клубу Регионов», чего, на его взгляд, не хватает сегодня главам регионов России. Почему «плохие» выборы губернаторов все-таки лучше «хороших» назначений. Из-за чего в России невозможна честная борьба за депутатские мандаты, а также отметил, что застой, принимаемый за стабильность, чреват революцией.

«Клуб Регионов»: Исторические хроники полны информации о мздоимстве и корыстолюбии глав регионов в России, едва ли не от Владимира Крестителя до семнадцатого года. Коррупционные скандалы и сегодня часто становятся причиной губернаторских отставок. В этой связи вопрос, в чем отличие губернаторов царской России от нынешних?

Николай Сванидзе: Принципиального отличия нет. Речь можно вести только о личной подготовке и личной ответственности. И тогда, при царях, в губерниях существовала система коррупции, система воровства. Хотя, впрочем, и тогда губернаторов никто не выбирал, они были назначенцами сверху. Конечно, это аналогия не с губернаторами Московской Руси, когда целые регионы выдавались главам «на кормление». В 19-м веке губернатору уже не приходило в голову заботиться, прежде всего, о своем кармане, а не о регионе, которым он руководит. Все-таки в царское время личная ответственность региональных глав была иной. Это были люди в большей степени государственной направленности.

«Клуб Регионов»: Не утихают разговоры о том, что губернаторов необходимо избирать, однако опыт и выборов, и назначений глав регионов в современной России уже накоплен. И, тем не менее, зачастую власть на местах по-прежнему далека от идеальной, что мешает выстроить в России четкую государственную структуру по образцу современной Европы? Особенности исторического развития? Специфический менталитет народа? Или что-то еще?

Николай Сванидзе: Просто в России нет исторического опыта избирательной системы. Нет демократической ментальности, нет демократических традиций. Демократия в России не ассоциируется с чем-то позитивным. Демократия у нас ассоциируется с бардаком, неразберихой и воровством. Что абсолютно неправильно, но, тем не менее, это так. И выстроить действующую структуру самоуправления в России ничто не мешает, за исключением отсутствия традиции и желания власти. У нас была выборная система, когда губернаторов избирали, и при всех минусах этой системы она была более конструктивна и перспективна, чем ныне действующая система назначенцев. Просто губернатор, который вынужден отчитываться перед своими избирателями, при всей, конечно, «болтологии», покупке голосов, манипуляциях, в конечном счете более ответственен, чем человек, ответственный только перед своим начальством.

«Клуб Регионов»: Грядут выборы, и они снова обещают стать «специфическими», почему нормальная борьба политических партий у нас подчас напоминает коммунальную склоку? Почему не удается вести борьбу за парламентские кресла цивилизованно? И что в этой связи могут сделать главы регионов?

Николай Сванидзе: Главы регионов ничего не могут сделать, потому что, как правило, принадлежат «партии власти». За результат любых выборов они (губернаторы) отчитываются перед своим партийным начальством и Кремлем. Поэтому обстановка честной политической борьбы им попросту не нужна. Нужна победа политической партии, к которой они принадлежат, спрос будет именно за это.

«Клуб Регионов»: Однако такая позиция весьма уязвима. Политические оппоненты «бьют» по губернаторам, а значит, опосредованно бьют и по конкурентам в борьбе за думские кресла. Это приемлемо, в политической борьбе переходить на личности, как в случае с пермским главой Олегом Чиркуновым, когда обструкции подверглись его художественные пристрастия? Вообще, какие приемы в политической борьбе, на ваш взгляд, являются абсолютно неприемлемыми?

Николай Сванидзе: Нельзя копаться в грязном белье. Все, что касается личной жизни, – это, на мой взгляд, табуировано. Хотя, с другой стороны, человеку, претендующему на власть или находящемуся во власти, нужно быть готовым к абсолютной открытости. Люди хотят знать о тех, кто ими правит, все. И это, пожалуй, правильно. Если губернатор многоженец или отказывается платить алименты, или в молодости был осужден по уголовной статье - люди вправе это знать. Если идешь во власть или находишься при власти, нужно быть готовым ко всему. Даже к ковырянию в грязном белье, хотя лично для меня это совершенно неприемлемо.

«Клуб Регионов»: С какой исторической эпохой вы могли бы сравнить жизнь в современной России? Какая аналогия напрашивается у историка?

Николай Сванидзе: Моя аналогия – это время правления Александра Третьего. И это мало оптимистично, к сожалению. Период его правления принято считать периодом стабилизации. После реформ Александра Второго его сын захотел стабильности. Но получился период застоя. Этот застой привел к очень негативным историческим последствиям. Революционные группы, революционные настроения интеллигенции, революционные настроения в среде еврейской молодежи возникли именно в царствование Александра Третьего…

С Николаем Сванидзе беседовал Сергей Прудников