Неверов:  наши коллеги могут сосредоточиться на ведении избирательной кампании, а не только на поиске спонсоров у себя в регионе
11 октября 2011

Владимир Бондаренко:

«В этом «надо для души» - спасение русского человека»

Фото: litkubiki.ru

Давно известно, что «поэт в России – больше, чем поэт» и, вообще, наша страна – литературоцентричная. Вот и лидер нации вновь встретился с писателями. Правда, на этот раз в числе приглашенных оказались в основном не властители дум, а успешные дельцы от литературы. Писатели, работающие в очень популярном сегодня и необременительном для ума жанре чтиво. Хвалились перед Путиным рекордными тиражами и снисходительно разрешали государству не оказывать им финансовой поддержки – сами хорошо зарабатывают. Почему их не пригласили бы к американскому президенту и в чем отличие книги от батона колбасы, в интервью «Клубу Регионов» рассказал известный литературный критик и публицист Владимир Бондаренко.

«Клуб Регионов»: Как вы думаете, по какому принципу отбирали писателей для встречи с Владимиром Путиным? Россия все-таки до сих пор читающая и думающая страна, мы воспитаны на хорошей литературе. А тут авторы незамысловатых детективов, каких-то бульварных романов. Очевидно, что потребители их продукции – люди с не самым тонким литературным вкусом. Но именно эти литераторы приглашаются к Путину. За что такая честь?

Владимир Бондаренко: Конечно, среди тех писателей, которые встречались с Владимиром Путиным, не было Проханова, Распутина, Личутина. Ладно, власть не любит патриотику – это можно как-то объяснить. Но среди приглашенных не было ни Маканина, ни Битова, ни Кабакова! То есть этой либеральной братии… Из приглашенных один только Захар Прилепин и задавал серьезные вопросы. Может быть, вообще любая серьезная литература не нужна этому коммерческому государству? Требуется чтиво, бульварная литература? Но ведь встреча с премьер-министром – это осознанная акция, другой она просто быть не может, и эта акция поставила на место литературы – псевдолитературу! Все эти Минаевы, Донцовы… В том и парадокс, что я-то в целом к ним отношусь нормально, но в рамках жанра. Есть детективщики, и ради Бога! Пусть Донцова или Маринина пишут … то, что они пишут. Вот только называть их «лицом русской литературы» - это пошлость и омерзение! Ведь их же, этих писателей, самих умело подставили! Были в советские еще времена братья Вайнеры или Юлиан Семенов, и они были популярнее Юрия Кузнецова или Юрия Бондарева. Тиражи были у них больше. Ну и что? Советские детективщики прекрасно знали свое место, заполняли свою нишу приключенческой литературы и не претендовали на большее, и правильно делали. Американские президенты тоже встречаются с писателями, но на такие встречи никогда не приглашали и не пригласят Стивена Кинга! Хотя тиражи Кинга, наверное, больше, чем совокупные тиражи всех американских писателей. А ведь на этих встречах мелькают порой совершенно неизвестные бульварной прессе имена. Там понимают значение настоящей литературы! А у нас… Ведь такое приглашение (писателей к Путину) можно рассматривать, как право бульварного чтива называться большой литературой!

«Клуб Регионов»: Так получается, что коммерческий успех - просто резаная бумага с водяными знаками – определяет талантливость или бездарность писателя? Какой-то не русский критерий одаренности? 

Владимир Бондаренко: Вот в чем главная ошибка «рыночников во всем»: литература в России не рыночный товар! И когда Путин сравнивает литературу с куском колбасы или стаканом молока – это очень серьезное заблуждение. Поэты - от Пушкина до Бродского - важнее и значительнее, чем все колбасники и молочники, вместе взятые, не умаляя, впрочем, нужность и полезность этих последних! Их и сравнивать нельзя - это разные явления! 

«Клуб Регионов»: Плохо это или хорошо, но Россия литературоцентричная страна, наше отношение к миру во многом литературой и сформировано. Нет ли риска, что, приравняв литературу к колбасе, мы со временем попадем в малопочтенный ряд стран, в которых писатель не властитель дум, а ремесленник, потакающий вкусам «двуногих желудков»?

Владимир Бондаренко: Это явление - низведение литературы до товара - комплексно. И определять, кто виноват в этом, сложно. Виноваты, пожалуй, мы все. Например, обвинять в том, что с нами произошло за последние двадцать лет, только Горбачева и Ельцина? Нет, я думаю, виноваты мы все, русский народ. Но в отношении нашей литературы очень надеюсь, коммерческая акция не удастся. У нас есть принципиальное отличие от западного сознания: слово душа никогда не исчезнет из нашего лексикона. Я говорю «нашего», подразумевая всех, бедных и богатых, патриотов и либералов. У нас любому олигарху непременно требуется что-то для души. Нашим олигархам, в отличие от их коллег на Западе, мало одних денег. Вот в этом и наша литературоцентричность: всегда нужно что-то для души! В этом «надо для души» - спасение русского человека, каким бы он не был. Кстати, может быть, в этом парадоксе и заключаются все провалы попыток переделать Россию в коммерческий проект.

«Клуб Регионов»: политика – искусство: что в этой оппозиции объект, а что субъект? Политика утилизирует искусство в форме, допустим, идеологии или искусство опосредованно влияет на политику, корректируя, а подчас и создавая ее?

Владимир Бондаренко: Знаете, я считаю, что искусство первично по отношению к политике, хотя бы потому, что оно апеллирует и влияет на такие глубины человеческой личности, на какие ни одному политику не добраться. В социальной жизни это равновеликие явления. Духовность будет связана, может быть, к сожалению, с политикой, поскольку с политикой связан носитель этой духовности – человек.

С Владимиром Бондаренко беседовал Сергей Прудников

Версия для печати
В Севастополе решается судьба муниципального фильтра
Кандидат в губернаторы Севастополя Виктор Резанов сдал в избирком документы без подписей в свою поддержку муниципальных депутатов. Штаб Резанова объясняет это протестом против законодательной коллизии, возникшей на севастопольских выборах при прохождении кандидатами муниципального фильтра. «Это выглядит юридическим абсурдом, но отстаиваемая нами позиция основана на основополагающих принципах избирательного процесса», – заявили представители Резанова. Напомним, что кандидат в губернаторы от ЕР Дмитрий Овсянников собрал 70% подписей муниципальных депутатов, тем самым «монополизировав» предвыборный процесс. Единственным выходом из сложившейся ситуации, по мнению электорального юриста Максима Прокофьева, является регистрация всех кандидатов, включая тех, кто вообще не представил документы на регистрацию.