7 апреля 2015

Оправдание штрафа за экстремизм

Гудкову не удалось смягчить наказание для СМИ, уличенных в «крайних проявлениях»

В ходе обсуждения поправок в законопроект о «злоупотреблении свободой слова» предложение депутата Дмитрия Гудкова – не повышать штрафы за оправдание экстремизма в СМИ до 1 млн руб. – не нашло поддержки. Вместо этого парламентарии исключили из документа пункт о наказании за пропаганду культа насилия.

Свои предложения оппозиционный депутат Дмитрий Гудков высказал во время подготовки ко второму чтению законопроекта правительства о «злоупотреблении свободой слова». Поправки в статью 13.15 КоАП предусматривают для СМИ штрафы от 100 тыс. до 1 млн руб. за обоснование экстремизма, его оправдание или призывы к нему.

Гудков предложил существенно смягчить для СМИ наказание за такие нарушения. «Миллион рублей – это огромные деньги, особенно для региональных СМИ», – заявил депутат. Остальные думцы, однако, предпочти оставить этот пункт без изменений. Глава комитета по конституционному законодательству единоросс  Владимир Плигин  обратил внимание, что «речь идет о крайних проявлениях».

Другие поправки в законопроект о «злоупотреблении свободой слова» предусматривали наказание за пропаганду культа насилия и жестокости. Допустившие публикацию таких материалов СМИ предлагалось штрафовать на сумму от 20 тыс. до 200 тыс. руб.

Но в ходе обсуждения, как сообщает «Коммерсант», из проекта этот пункт вовсе исключили. По словам Плигина, документ не содержит четкого определения оправдания насилия, что создает опасность произвольного толкования этого понятия.

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.