6 июня 2016

Свердловская область занимает последнюю строчку в экологическом рейтинге регионов

Согласно экологическому рейтингу регионов, который подготовлен общественной организацией «Зеленый патруль», наиболее негативная ситуация сложилась в двух уральских регионах – Свердловской и Челябинской области. В пятерке неблагополучных с экологической точки зрения также оказались Московская и Ленинградская области и Северная Осетия. Лучше всего обстоят дела в Тамбовской области и республике Алтай.

Общероссийская общественная организация «Зеленый патруль» опубликовала экологический рейтинг регионов. Российские регионы ранжированы в соответствии со сводным индексом, который составлен из показателей природоохранного, промышленно-экологического и социально-экологический индексов.

В числе лидеров рейтинга оказались Тамбовская, Белгородская и Ульяновская области, а также Алтайский край и республика Алтай. Здесь, по мнению экспертов «Зеленого патруля», наиболее благополучная экологическая обстановка.

Последнее место в рейтинге заняла Свердловская область. В пятерке аутсайдеров также Челябинская, Московская, Ленинградская области и Северная Осетия.

Отметим, экологический рейтинг регионов «Зеленый патруль» составляет с 2007г. Одна из целей проекта – получение объективной картины об экологической ситуации в регионах. Информация берется не только из данных государственной статистики, но и из сообщений жителей регионов о загрязнении атмосферного воздуха, о залповых выбросах предприятий, о горящих свалках и т.п.

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.