1 августа 2017

ОНФ составил рейтинг регионов по исполнению программ капремонта

Ингушетия заняла последнее место в рейтинге по уровню исполнения программ капремонта за первое полугодие 2017г., составленном ОНФ. Наиболее успешно идет капитальный ремонт жилья в Липецкой и Омской областях и ХМАО. При составлении рейтинга были использованы отчеты субъектов РФ, размещенные на официальном портале «Реформа ЖКХ».

Рейтинг регионов по исполнению программ капитального ремонта многоквартирных домов за первое полугодие 2017г. подготовил центр ОНФ «Народная экспертиза». При его составлении были использованы отчеты субъектов РФ, размещенные на официальном портале «Реформа ЖКХ».

В аутсайдерах рейтинга оказались Ингушетия, Забайкальский край и Дагестан. Лидерами стали Липецкая и Омская области, а также Ханты-Мансийский автономный округ.

В исследовании отмечается, что Забайкалье, Краснодарский край и Чукотка уже в третий раз оказываются в нижней части рейтинга. По мнению экспертов ОНФ, это связано как с низкими темпами реализации программы, так и с ежегодной проблемой неиспользуемых средств на цели капремонта.

В целом рейтинг показал, что проблема неэффективного использования взносов граждан на капремонт существует в 58 регионах. Самые большие объемы уже собранных, но неиспользованных средств скопились на счетах в Московской области – 5,8 млрд руб., Нижегородской области – 4,4 млрд руб. и в Красноярском крае – 4 млрд руб.

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.