27 ноября 2018

Самый высокий уровень безработицы – в Ингушетии, Чечне и Туве

Согласно данным Росстата, более четверти жителей Ингушетии не могут найти работу. В республике зафиксирован самый высокий уровень безработицы в стране – 26,3%. Следом за Ингушетией следуют Чечня и Республика Алтай – 13,5 и 12,3% соответственно. При этом в самых благополучных с точки зрения трудоустройства регионах – Москве и Петербурге – этот показатель менее 1,5%.

Сложнее всего найти работу жителям Ингушетии, Чечни и Тувы. Согласно данным соцопроса, 26,3% жителей Ингушетии говорят, что у них нет в данный момент работы. В Чечне так заявили 13,5% опрошенных, в Туве – 12,3%. Более 10% трудоспособных граждан не могут трудоустроиться в Республике Алтай, Дагестане, Карачаево-Черкесии и Забайкальском крае.

Это в несколько раз выше общероссийского уровня безработицы, который, по данным Росстата, составил в октябре 4,7%. Разница между регионами с самой низкой и самой высокой безработицей достигает 22 раз.

Меньше всего проблем с работой – в Москве, где, согласно соцопросу, проведенному по методике МОТ, всего 1,2% безработных, в Петербурге – 1,5%, Московской области – 2,6% и в «добывающих» регионах: ЯНАО – 1,9% и ХМАО – 2,2%.

При этом число людей, стоящих на учете в службах занятости, в 5,7 раза ниже общей безработицы – 631 тыс. человек, по данным на конец октября.

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.