Россель:  у нас уже было так. Был закон, где губернаторы и председатели облдум были членами СФ
30 апреля 2019

Илья Гращенков: Не все регионы снизят муниципальный фильтр

Глава ЦИКа Элла Памфилова направила письма руководству 16 регионов, где в сентябре пройдут выборы губернаторов. Памфилова предлагает снизить уровень муниципального фильтра до 5%. Политолог Илья Гращенков считает, что не все регионы последуют рекомендациям ЦИКа. При этом он отметил, что окончательные решения власти субъектов РФ будут согласовывать с Кремлем. По мнению Гращенкова, на снижение фильтра пойдут в тех регионах, где позиции губернаторов крепки. В территориях, где у глав регионов могут быть сильные конкуренты на выборах, муниципальный фильтр менять не станут.

«Муниципальный фильтр – это очень удобный инструмент для очистки политического поля внутри региона. И обычно губернаторы стараются не упускать этот инструмент. Практически на всех прошлых выборах, особенно в протестных регионах, он использовался. Мне сразу вспоминается Бурятия. Здесь власти в свое время воспользовались муниципальным фильтром на выборах главы республики, чтобы зачистить поле от несговорчивой КПРФ в лице Вячеслава Мархаева. При этом дали возможность пройти муниципальный фильтр малоизвестной партии «Коммунисты России». И это решило вопрос избрания главой региона Алексея Цыденова.

И сегодня очевидно, что ситуация еще хуже. В некоторых регионах из этих 16 губернаторам, как воздух, нужен какой-то оградительный барьер.

Конечно, можно прислушаться к Памфиловой и снизить муниципальный фильтр до 5%. Но и при 5% можно не пустить конкурентов, но выглядеть это будет более грязно. Поэтому те регионы, где уже сейчас очевидно, что без удаления политических игроков с поля у действующих властей могут возникнуть серьезные проблемы на выборах, могут не прислушаться к Памфиловой. Там же, где люди себя уверенно чувствуют, могут пойти на снижение муниципального фильтра. Это будет дополнительный бонус в сторону губернатора.

Если говорить о регионах, где могут не пойти на предложение Памфиловой, то это, например, Санкт-Петербург. Здесь от КПРФ в губернаторы хочет выдвинуться известный режиссер Бортко. Все полагают, что единственная возможность его сдержать – это не дать пройти муниципальный фильтр. Также могут не пойти на снижение фильтра в Республике Алтай. Рейтинг нынешнего врио губернатора Олега Хорохордина остается низким. А регион по давней традиции довольно протестный. Возможно, не согласятся на снижение уровня муниципального фильтра на Сахалине. Этот регион не то чтобы проблемный, но вполне может стать таковым. Дальний Восток в целом достаточно протестен. У всех перед глазами ситуация Хабаровского края и выборы в Приморье, где выборы губернатора могла выиграть оппозиция. К этому же списку можно отнести Курскую область, потому что в Курской области от КПРФ может выдвинуться сильный кандидат.

На снижение муниципального фильтра могут пойти в Забайкальском крае. Потому что у врио губернатора Александра Осипова неплохой рейтинг. Кроме того, внутриполитическая конкуренция слабая. Также снизить фильтр могут в Башкирии. У врио главы республики Радия Хабирова хорошие позиции, и он любит демонстрировать свою непредвзятость.

В остальных регионах возможность снижения муниципального фильтра под вопросом. В Липецкой, Волгоградской областях довольно проблемная ситуация у губернаторов.

С другой стороны, что важнее? Мне кажется, что в нынешней ситуации играть роль благородного рыцаря и ставить под риск сложную кампанию большинство губернаторов не будут. Победа для них важнее. Окончательно решение по сохранению или снижению уровня муниципального фильтра регионы будут согласовывать с федеральным центром.

Как мы помним, изначально муниципальный фильтр вводился для того, чтобы активировать политику внутри региона, чтобы партии в промежутке между выборами губернатора вели какую-то борьбу за муниципальные мандаты. Очевидно, что этого не произошло. В этом смысле почему бы совсем не отменить муниципальный фильтр? Как стимулирующая мера фильтр не работает. Активизировать муниципальные выборы не удалось, а сохранение фильтра как инструмента влияния на выдвижение ставит в неравное положение кандидатов.

Предложенные Памфиловой меры – это иезуитское решение. С одной стороны, это попытка заявить о ЦИКе, о себе как о некой политической фигуре, которая пытается либерализовать процесс. А с другой стороны, если не можешь полностью отменить неработающий инструмент, то хотя бы иметь полноту влияния, чтобы регионы в обязательном порядке приняли предлагаемое решение».

Версия для печати