Эксперт:  с таким подходом Миронову надо быть не губернатором, а мэром Ярославля
16 сентября 2011 | Архив

Владимир Жеребенков: «Идет предвыборная кампания, и нужны жертвоприношения»

Экс-губернатор Тульской области Вячеслав Дудка, обвиняемый в получении взятки,  опротестовал постановление Басманного суда Москвы, который в качестве меры пресечения избрал для него домашний арест. Адвокат Владимир Жеребенков заявил  «Клубу Регионов», что решение судьи нарушает права Дудки, а все уголовное дело, по мнению защитника, политически мотивировано.

- Я подал жалобу в Басманный суд, поскольку подается она по месту, где выносилось решение. Позже эти материалы будут предоставлены в Московский городской суд, который будет рассматривать жалобу 21 числа. У нас позиция простая: если это решение вступит в законную силу, то Вячеслав Дмитриевич (Дудка) будет ограничен в своей защите. Если в решении следствия было прописано разрешение на общение с родственниками, с которыми он проживает, и с его защитниками, то судья почему-то «и с его защитниками» из постановления убрала. То есть формально мы не имеем права общаться, мне фээсбэшнику теперь нужно доказывать, что я его (Дудки) защитник, вот мое удостоверение - это бессмысленно, поскольку у него (сотрудника ФСБ) есть судебное решение и он его трактует буквально: вот тут написано, что с ними (родственниками) ему общаться можно, а с вами нельзя, значит, с вами нельзя.

Мы считаем, что требуется более корректное постановление, более того, что оснований для ограничений и вовсе нет. Мы являлись (на следственные действия) - никаких нарушений нет. Вячеслав Дмитриевич человек в общем-то достаточно известный, у него 240 научных трудов, на 130 изобретений зарегистрирован патент, он имеет пять государственных наград, в том числе одну боевую. Он лауреат Госпремий. Благодарственные письма соответствующие есть, есть благодарность от патриарха Алексия. У него жена, дети, в том числе несовершеннолетняя дочь. Оснований для такой жесткой меры пресечения, я считаю, нет.

Мы настаиваем на ее отмене. Там еще есть определенные ограничения: через СМИ он не может делать заявлений, ходатайств и жалоб, но такое ограничение не предусмотрено законом. А как быть, если он захочет подать жалобу через интернет-приемную, а это считается через СМИ, на имя президента, на имя Бастрыкина, на имя прокурора? Судья вышла за свои полномочия.

Я уже заявлял, что права Дудки нарушены, в том плане, что нет конкретизации обвинения, и, когда возбудили уголовное дело, какие-либо признаки его преступной деятельности описаны не были. В фабуле обвинения тоже этого не описано. 

Что такое защита? Международная конвенция, статья пятая предусматривает, что человек должен знать обвинение и знать, от чего конкретно он защищается. А как я могу защищаться от того, чего я не знаю? Нам предъявляют обвинение - вы взяли взятку, а никакой конкретики нет. Ни когда, ни где, ни место, ни время. Пусть будет указано все это. 

Сам Дудка считает, что дело политически ангажировано, это видно и по логике развития событий, и по доказательной базе. Политическая мотивация в деле следующая: идет предвыборная кампания, и всегда нужны какие-то жертвоприношения. Народу что нужно? Зрелищ и хлеба. Хлеба мы дать не можем, у нас экономика в развале, если бы не труба нефтяная, то, извините, непонятно, что было бы в нашем обществе, а вот зрелище только и можно дать. Главное зрелище - борьба с коррупцией, но народу хочется какие-то громкие фигуры видеть. Решили вот сделать (виноватой) такую непростую личность, как Вячеслав Дмитриевич. Тем более, у него давно отношения с силовиками не сложились, и они это постоянно лоббировали. Есть определенная ангажированность, есть вещи, о которых мы не можем сейчас говорить, но со временем мы это озвучим.

Лично я считаю, что судебной перспективы данное уголовное дело не имеет. Нет совокупности неопровержимых доказательств, которые бы свидетельствовали, что Дудка причастен к этому преступлению. Там по обстоятельствам видно, что Вячеслав Дмитриевич не намеревался ничего получать. Но если следствие будет настаивать на своем и направлять дело в суд, мы будем настаивать на суде присяжных, потому что, к сожалению, наши суды страдают неким уклоном и подвержены давлению со стороны органов следствия и вышестоящих инстанций - пускай народ разберется, кто виноват.

Следствие продлили до шестого января, мы начнем писать ходатайства, попросим назначить определенные экспертизы. Наши интересы следствием не учитывались. Вот сейчас должны нас ознакомить с результатами психологических, фонологических экспертиз, еще какие-то проводились - их тоже посмотрим. Насколько они законно выполнены, соблюдены ли методики, не ангажированы ли эксперты. У меня сомнения в компетенции экспертов. Защита будет все это устанавливать, опровергать и требовать справедливого расследования. Вячеслав Дмитриевич верит в то, что сможет защитить свою невиновность.

Пока общение Дудки ни с кем не ограничено, он дома находится, помогает отцу, он у него инвалид. За кроликами ухаживает, как сам говорил, там же хозяйство. Вопросы о трудоустройстве решает, но пока ничего не ясно.


Версия для печати