Экс-мэр Новгорода:  сегодня доходы не покрывают муниципальный долг, по сути, город – банкрот
18 марта 2013 | Архив

Владимир Жеребенков: «Я, честно говоря, удивился обвинительной тенденции, которая у нас появилась в суде»

В Советском районном суде прошло первое заседание по делу экс-губернатора Тульской области Вячеслава Дудки, обвиняемого в 40-миллионной взятке.В Туле начались судебные слушания по делу экс-губернатора Вячеслава Дудки, обвиняемого во взяточничестве. Его аВ Советском районном суде прошло первое заседание по делу экс-губернатора Тульской области Вячеслава Дудки, обвиняемого в 40-миллионной взяткеВ Советском районном суде прошло первое заседание по делу экс-губернатора Тульской области Вячеслава Дудки, обвиняемого в 40-миллионной взятке.В Советском районном суде прошло первое заседание по делу экс-губернатора Тульской области Вячеслава Дудки, обвиняемого в 40-миллионной взядвокат Владимир Жеребенков изложил «Клубу Регионов» свою точку зрения на громкий процесс. 

«Ничего не изменилось. Позиция Волкова была ясна. То, что он будет заявлять, что якобы деньги предназначались губернатору, – это с самого начала он выстроил такую позицию, чтобы стать посредником, поскольку в деле Лисициной, где он такую же позицию занял, дело было прекращено в отношении его.

Удивило немножко другое: мы надеемся на справедливый суд, но видим, что будет достаточно серьезное давление, что суд, в общем-то, явно занимает обвинительную позицию. Мы просили пригласить экспертов, поскольку они готовили фонографическую экспертизу, готовили психолого-лингвистическую экспертизу. Сторона обвинения заявила, что это свидетели защиты, и судья с ними согласился. Мы про Фому, а нам про Ерему. Причем это все прекрасно видели. Следствие велось очень безалаберно. Задача была поставлена, поскольку дело политически ангажировано, и выполнялась любыми способами. Некоторые моменты подгонялись. Показания Волкова, как он сказал, доклад – не его мысли, его готовили к таким показаниям. Я еще летом того года видел его в кабинете у следователя.

У нас было два оптических диска, которые носят в себе секретные сведения, государственную тайну. Естественно, мы заявили, что все дела, где имеются сведения о государственной тайне, рассматриваются вышестоящим судом, областным. Поскольку судья районного суда не имеет доступа, ну и по закону так полагается. Мы попросили: либо исключите эти два диска, поскольку они не могут фигурировать в деле, в связи с тем, что государство должно свою государственную тайну защищать, либо направьте дело в областной суд, но нам безмотивно отказали. В областной суд они боятся дело направлять – мы имеем право на присяжных, они упорно не хотят этого, и естественно, понятно и ясно, что присяжные оправдают Вячеслава Дмитриевича, поскольку доказательств прямых нет, а есть только желание следствия. А теперь и суда, как видится. Исключать диски также не стали, мол, «преждевременно». Что значит преждевременно? Совершается серьезное правонарушение. Я, честно говоря, удивился обвинительной тенденции, которая у нас появилась в суде, но посмотрим, что дальше. Может, судья еще не все материалы дела изучил. Будем надеяться на справедливое решение.

Мы имели право на суд присяжных. Дело Дудки было в суде уже 28 декабря. В начале января его (дело) сняли с суда присяжных, мотивируя это тем, что пришли изменения в законодательстве. Но касаются они дел, пришедших в суд уже 1 января 2013г. По логике вещей, если вы предъявляете такие серьезные претензии руководителю области, пускай бы народ разобрался, насколько грамотно сработало следствие и есть ли объективные доказательства или это элементарный заказ, что и просматривается в материалах дела. Поверьте мне и моему опыту, присяжные бы оправдали Вячеслава Дмитриевича. Все подгоняют под показания Волкова.

Сейчас мы начнем в деталях показывать несоответствие показаний Волкова и то, что материалы дела искусственно создавались. В деталях очень много противоречий. В динамике развития событий Волков постоянно менял свои показания.

Желание у меня положительное, а ожидания непредсказуемые. Наши суды страдают тенденцией – от них сложно ожидать объективного отношения к вещам. Пока идет обвинительный уклон.

21 марта будет свидетель Степанов – это друг Волкова, который будет кричать, что это все Вячеслав Дмитриевич, Добрынин будет на своей позиции, что да – виноват Волков. Здесь один – один. Беда в другом. Мы видим, что свидетелей готовили очень серьезно, они говорят не о том, что было, а то, что нужно следствию. С этим придется бороться. Я не люблю, когда вокруг дела много вранья и много надуманных оснований.

Вячеслав Дудка настроен по-боевому. Во вступительном заявлении высказался, что никаких преступлений не совершал. Обвинение считает необоснованным и абсолютно надуманным».  

Версия для печати