Глава Тувы:  земляки обеспокоены новостью о том, что на территорию Тувы упали обломки космического корабля «Прогресс»
11 октября 2010 | Архив

Эксперты: не все губернаторы оправдали надежды ЕР

Эксперты, опрошенные «Клубом Регионов», высказали мнение по итогам выборов в региональные парламенты, а также оценили влияние губернаторов на ход и результат избирательных кампаний.

Оксана Гончаренко, ведущий эксперт ЦПКР, кандидат политических наук: «В целом очень системно все прошло. Есть некоторое снижение результатов по Костромской, Новосибирской областям, но оно было предсказуемо: в Новосибирской области в процессе подготовки к выборам поменялся глава региона, и это могло в определенной степени оказать влияние на организацию кампании. Но в первую очередь все-таки действовали давние традиции электорального поведения в этом регионе. В Новосибирской области традиционно высокая поддержка компартии была и в течение 90-х годов, и в 2000-е. Поэтому здесь я бы не сказала, что губернатор допустил какие-то катастрофические просчеты.

Что касается Костромы, то там также достаточно большая доля протестного электората была и раньше. Так что здесь, в принципе, результат в районе 50 % вполне удачен: для губернатора Слюняева это показатель хорошей работы и подготовки к выборам.

В Магадане тоже ситуация была сложная: один из самых протестных регионов традиционно, еще известен как вотчина ЛДПР. Поэтому здесь власти, наверно, сделали все что могли.

В целом губернаторы могут быть оценены по итогам кампании достаточно положительно. А что касается явки, то в зависимости от того, насколько партиям удалось донести до избирателей региональную проблематику – это пытались сделать все в той или иной степени, настолько, в общем-то, и явка оправдала ожидания.

Я думаю, что для костромского и новосибирского губернаторов не будет негативных последствий, т.к. здесь были объективные факторы: их нельзя не учитывать. Здесь просто совершенно другие электоральные традиции, нежели в Белгородской области или в Туве. Нельзя ожидать от всех регионов одинаковых результатов. Я думаю, главная задача – это получение большинства мест в заксобраниях, и поскольку она выполнена, то о каких-либо санкциях говорить не стоит. Максимум, что может последовать, – если будут найдены какие-то недостаточно эффективные действия, – могут быть какие-то кадровые решения в отношении местных единороссов, но не более того».

Илдус Ярулин, доктор политических наук: «Это была, мягко говоря, пиррова победа ЕР. Ладно, Тыва – 81 % набрали единороссы – там элита наконец, может быть, разобралась и произошла консолидация. Ну а в Новосибирске коммунисты показали свои возможности. В региональные парламенты единороссы прошли – да, вроде бы нормально, но если посмотреть на местах и вообще по явке, которая иногда составляла всего 7 %, то не очень хорошая ситуация. Поэтому мне кажется, что сейчас «Единая Россия» будет прилагать максимум усилий, чтобы выборы в Госдуму провести в марте 2011г., то есть перенести их с октября на более ранний срок. Развести все-таки во времени и пространстве выборы президентские и думские, чтобы на президентские выборы оставался год. В администрации президента этот вопрос уже проговаривается, и, насколько я знаю, коммунисты не возражают. Единственная партия, которая может возражать, – это «Справедливая Россия», т.к. им нужно время раскачаться. Сейчас они сделали большую ставку, но в Новосибирске ни Левичев, ни Миронов, несмотря на все их активные действия, не добились ничего, не смогли коммунистов оттеснить. Задача у них стояла стать второй партией, но не получилось.

Главы регионов добились своего – да. Они все-таки свои позиции отстояли. Потому что здесь уже стоял вопрос пусть не по-лужковски – о доверии-недоверии, но во всяком случае об их дееспособности: могут они управлять регионами или не могут, особенно в этой ситуации. И они доказали в значительной мере, что ситуацией владеют, тот же Новосибирск. Там было сконцентрировано очень много усилий, новому губернатору нужно было доказывать, и здесь они смогли мобилизоваться. А что будет дальше, не знаю. Хотя Грызлов с Володиным и заявляют, что достигли результатов, но на самом деле я не исключаю перестановок в руководстве региональных отделений «Единой России». В Туве Шолбан Кара-оол сам активно и постоянно работал, а что происходит с нарушениями, в том же Челябинске?

У меня не самые лучшие впечатления от этих выборов. Результаты вроде бы есть, а вот что за этими результатами стоит? И если еще на год откладывать выборы, то глубоко сомневаюсь, что здесь «Единая Россия» сможет что-то сделать – объективных предпосылок нет к этому».

Андрей Хлебников, аналитик: «Во-первых, значимость самой формы выборов в единый день голосования, на который приходятся теперь прежде всего выборы всех законодательных собраний, подчеркивается даже статистикой: в этот день избиралось только два мэра столиц субъектов федерации и сразу шесть законодательных собраний, что само по себе указывает на изменения, произошедшие в стране за последние годы: введение сити-менеджмента на уровне мэров столиц субъектов. Напомню, что сейчас лишь в трех городах-миллионниках сохраняются прямые выборы мэров. Идет фактически переориентация федеральных политических сил на борьбу за законодательные собрания. Происходит определенное «разделение обязанностей», когда за мэров в этот раз фактически бились губернаторы, и это было в их личных интересах, теперь именно они опосредованно представляют интересы партии власти. А сама партия боролась за региональные заксобрания – это была ее сфера ответственности в первую очередь. Вот это разделение обязанностей, разделение политического труда, я считаю, одна из главных технологических причин успеха правящей конгломерации элит, которая сейчас в стране установилась: баланс сил между федеральным центром, «Единой Россией» и региональными элитами.

В политтехнологическом плане принципиально ничего нового не было, но были использованы указанные выше системные технологии, поэтому итоги выборов имеют для «Единой России» двойную успешность. Партия восстановила баланс сил, который во время кризиса существенно исказился в пользу системной оппозиции, и мы опять вернулись к той пропорции, когда «Единая Россия» в среднем занимает около 60 %, а оппозиция – чуть менее 30 %. При этом массовость и охват выборов по всем регионам, где заксобрания избирались, подчеркивают, что это достаточно репрезентативный срез, очень показательная картинка.

Большой объем материала (в выборах имело право голосовать 30 млн. избирателей) наглядно показывает восстановление политической жизни: естественно, на новом уровне, на новом витке, но, тем не менее, демонстрирует возможность для федерального центра и для правящей элиты контролировать ситуацию в региональной политике, достигая подобных компромиссов, о которых я говорил. Но это в количественном смысле.

В качественном отношении далеко не все однозначно, потому что наиболее результативно «Единая Россия» показала себя как раз не в самых многочисленных регионах, а в Туве, в первую очередь, где всего 310 тыс. жителей, и в Белгородской области, где 1,5 млн. Соответственно, и в Туве, и в Белгородской области, я считаю, в первую очередь отработали сами губернаторы – Шолбан Кара-оол и Евгений Савченко. Технологически они очень по-разному действовали, но результативность и отсутствие ярких конфликтов, таких как, например, в Самаре, недоведение до таких ситуаций все-таки существенно усиливают позиции обоих.

Кроме того, явно позитивная динамика на Колыме, о чем уже тоже говорилось самой «Единой Россией». А наиболее сложной ситуация оказалась в Новосибирске, где губернатор фактически не успел повлиять на ситуацию и принципиально ее переломить, а также в Костроме. Я думаю, что в Новосибирске вряд ли будут негативные последствия для губернатора, а вот в Костроме – вполне. Потому что в Костроме ситуация полностью лежит на самом губернаторе, а в Новосибирске все-таки ситуация транзита, такая же как в Челябинске. Но в Челябинске благодаря тому, что у губернатора было времени на несколько месяцев больше, он смог в ситуации разобраться и вывести самый многочисленный по электорату регион из всех, где в этот раз проходили выборы заксобраний, на среднероссийский показатель «Единой России». (Напомним, Михаил Юревич назначен в марте 2010г. – Прим. «КР».) В Новосибирске же у Василия Юрченко было меньше месяца, и я одобряю действия нового губернатора, который не стал предпринимать «экстренных» действий, «ломать электорат об колено». А вот что касается Костромы, то я не исключаю, что это может стать одной из последних соломинок, которая переломит Слюняеву его политическую биографию, хотя резких движений тут не предвижу – все же психологически значимый барьер в 50 % голосов «Единая Россия» в его регионе преодолела. В целом, я думаю, итоги выборов с точки зрения соответствия интересам федеральных элит скорее благоприятны для глав Тувы, Белгородской и Челябинской областей, скорее нейтральны для руководителей Магаданской и Новосибирской и скорее негативны – для Костромской».

Михаил Коробельников, политолог: «Я думаю, что, безусловно, губернаторы повлияли на итоги избирательной кампании, и это не столько оценка деятельности «Единой России», сколько оценка деятельности губернаторов. Не секрет, что в преддверии выборов 2011-2012гг. Кремль достаточно активно смотрит, что же происходит в регионах и насколько активно работают те люди, которых они расставили на посты глав субъектов РФ.

Ситуация в Новосибирской области является, на мой взгляд, показателем двух позиций: первая – что губернатор не совсем четко контролирует процесс выбора «Единой России», и второе – у избирателей наблюдается тенденция усталости от самой ЕР. Дело в том, что ЕР четко ассоциируется с властью – не с Грызловым и региональными лидерами, а с Путиным и Медведевым. В принципе, это логично, учитывая, что ЕР представлена как партия власти, и она таковой и является, то соответствующим образом верховная власть полностью связывается с «Единой Россией». Это, на мой взгляд, тревожный сигнал, хотя и не опасный, потому что альтернатив все равно на сегодняшний день нет. Но потенциально может встать вопрос вообще о легитимности ЕР. По сути дела, Новосибирская область является показателем реальной ситуации в стране, потому что, придя к власти в сентябре, Юрченко объективно не мог успеть запустить административную машину и отладить ее так, чтобы она принесла необходимые ЕР итоги. На мой взгляд, Новосибирск на сегодняшний день является показателем реального рейтинга «Единой России» в регионах, или близкого к реальному.

Юревич в Челябинской области, поскольку был назначен немного раньше, достаточно активно поработал, успел отладить взаимодействие с районами и городами – это первое. Кроме того, у Юревича все-таки опыт руководства областным центром дал о себе знать, а также опыт участия в политических баталиях, которые он провел».

Олег Кузнецов, политолог: «Уже по предварительным данным можно сказать, что ничего неожиданного не произошло. Все прекрасно понимали, какая политическая партия получит большую часть мандатов на этих выборах. К сожалению, на мой взгляд, все, что происходит: результаты региональных выборов, муниципальных, – они показывают в целом слабость партийной политической системы в стране. К сожалению, у нас на сегодняшний день, несмотря на 21-й век, нет развитой партийной политической системы. Если мы посмотрим на количество выдвигаемых кандидатов, то мы увидим, что большая часть партий участвует в этих выборах символически.

С другой стороны, выборы показывают, что несколько меняется баланс между партиями второго ранга: чуть улучшили свои результаты коммунисты, чуть ухудшили представители «Справедливой России». По предварительным данным, по-моему, значительно ухудшила свои результаты ЛДПР. Я думаю, что здесь целый ряд факторов, не надо забывать и про административный ресурс.

С другой стороны, каким бы ни было давление, выбор все равно делает население. Получается, что у нас однобокая политическая система, и вся исполнительная власть связана только с одной партией, и, соответственно, все другие партии заведомо оказываются в проигрышном положении. Многие ведь говорят, что нужна не только экономическая, но и политическая модернизация: без нее невозможно стать нормальной страной. Выборы 10 октября лишь подтвердили, что эта проблема существует. Я думаю, что в условиях существующей сегодня политической системы главы субъектов РФ, конечно, с точки зрения федерального центра несут ответственность за результаты. И, без сомнений, мне кажется, что по результатам этих выборов будут делаться выводы, в том числе по персональному составу руководителей субъектов федерации».


С экспертами беседовала Оксана Киселева

Версия для печати
Главное