прокуратура:  средний размер взятки в Красноярском крае в текущем году вырос до 440 тысяч рублей
16 марта 2011 | Архив

Эксперты: отказ «Единой России» от губернаторов-«паровозов» оправдал себя

«Клуб Регионов» обратился к экспертам с просьбой оценить роль российских губернаторов в выборах.

13 марта в 74 регионах России прошли выборы различного уровня. В 12 субъектах федерации жители избирали региональный парламент.

Губернаторы остаются важнейшей политической силой в регионах

Оксана Гончаренко, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России: «В целом, конечно, главы регионов участвовали в выборах. Это касается не только губернаторов, которые вошли в списки «Единой России», но и тех, кто туда не вошел. Потому что, скажем, в Тверской и Курской областях рейтинг доверия к главам регионов на данный момент не очень высок, и этот фактор, несомненно, повлиял на итоги голосования, дав некоторый запас прочности оппозиционным партиям.

Главы регионов продолжают оказывать большое влияние на избирательную кампанию. Просто сам характер кампании сложился несколько иной: всеми партиями выдвигались на первый план вопросы регионального значения. Более общими фразами у нас традиционно отличаются КПРФ и ЛДПР, но все-таки была тенденция, что были востребованы вопросы регионального значения и региональные кадры. Опять-таки и коммунисты, и ЛДПР зачастую не имели достаточно региональных кадров и поэтому опирались на федеральные фигуры, единороссы такие кадры имели, поэтому мы можем говорить об удачной кампании для них».

Леонид Давыдов, председатель комиссии по региональному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты РФ: «Если смотреть на губернаторов как на носителей административного ресурса, то их роль на этих выборах была достаточно велика. Если говорить о них как о «паровозах», то менее велика, чем раньше. Был ряд регионов, где вообще губернаторы не были формально включены в эти процессы. Мне кажется, что все кампании этого года будут характеризоваться тем, что выбирать будут не среди статуса, а среди действительно полезности для набора процентов, для привлечения избирателей. Таким образом, в тех регионах, где губернатор авторитетен и серьезно регионом занимается, там его роль в избирательных процессах велика».

Андрей Хлебников, аналитик: «Роль губернаторов по сравнению с предыдущими выборами сама по себе существенно снизилась, причем вне зависимости от интеграции глав регионов в ход предвыборной кампании. Например, Валерий Шанцев «натянул» на себя ответственность, устранил с политического горизонта мэра Нижнего Новгорода Булавинова, но в итоге лишь приковал к себе повышенное внимание и критику коммунистов, а нужных результатов подобный риск не дал. А что до проигрыша, я думаю, что объективно проиграли, помимо Шанцева, Николай Цуканов (губернатор Калининградской области. – Прим. «КР») и Юрий Берг (губернатор Оренбургской области. – Прим. «КР»). Все трое пытались сыграть свою роль на выборах, но не смогли. В меньшей степени, но тоже явно не в плюсе Никита Белых (губернатор Кировской области. – Прим. «КР»), Александр Михайлов (губернатор Курской области. – Прим. «КР») и Дмитрий Зеленин (губернатор Тверской области. – Прим. «КР») – эти трое вроде бы и не так открыто пытались выступать, но явно тоже были не статистами. А губернаторы все же несут, по идее, ответственность и должны оказывать социальное влияние на ситуации в регионе».

Явных неудачников по итогам выборов нет

Леонид Давыдов, председатель комиссии по региональному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты РФ: «В актив эти выборы себе смело может занести и губернатор Тамбовской области, и президент Дагестана, это касается ожидаемых процентов и полученных. В целом, в тех регионах, где губернаторы не были «паровозами», там, мне кажется, возросла роль партии как таковой, и партия с этим справилась и смогла найти заменяющие инструменты, и это очень хорошо. Из тех глав регионов, которые на этих выборах были в списках ЕР, неудачным голосование можно признать для нижегородского губернатора».

Оксана Гончаренко, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России: «Эти выборы можно назвать неудачными для Дмитрия Зеленина и для Александра Михайлова. Успешно выборы прошли для главы Коми, он показал, что он контролирует ситуацию в полной мере и достаточно прочные позиции имеет внутри элиты. В административно регулируемых регионах – Чукотке и Дагестане – сюрпризов каких-то не было, но можно, конечно, говорить об определенном успехе, но стоит учитывать и специфику этих регионов. Сложная кампания была в Нижегородской области, если бы там удалось набрать «Единой России» в районе 50%, то это был однозначный успех Валерия Шанцева. Но в любом случае достаточно успешно для него кампания прошла, потому что в регионе были и конфликты внутриэлитные, и кадровые проблемы, и в целом была опасность не очень хорошего выступления партии, а этого все-таки не случилось. Можно считать, что Шанцев показал, что может удержать ситуацию под контролем».

Андрей Хлебников, аналитик: «Сложно сопоставлять успешность выборов по их внешним результатам. Например, Роману Абрамовичу, который сам продемонстрировал электоральный рейтинг свыше 92%, в общем удалось построить из Чукотки такой политический «пряничный домик» с имитацией демократии – что и неудивительно, учитывая эвакуацию оттуда при нем большей части населения, в том числе практически всего электората коммунистов. Считать ли итоги выборов на Чукотке заслугой губернатора Копина, также играющего определенную декоративную роль в этой политической конструкции? Вопрос риторический, я думаю.

А в действительно крупных, сложных регионах, мне кажется, очевидных плюсовиков среди губернаторов эти выборы не выявили. Хватило ресурсов тамбовскому губернатору Олегу Бетину, который сам имеет большой опыт участия в выборах и недавно вновь переназначен. Но все же задача Бетина, регион которого втрое меньше, чем у того же Шанцева, и не представляет для системной оппозиции такого интереса, была на порядок проще, – я думаю, просто хватило на ее решение ресурсов, хотя слухи о подтасовках тоже до конца забыть не удается. А помимо Бетина, думаю, еще Вячеслав Гайзер в относительном выигрыше – и в данном случае это явно честный выигрыш».

Выборы показали, что «Единой России» надо меняться

Леонид Давыдов, председатель комиссии по региональному развитию и местному самоуправлению Общественной палаты РФ: «На мой взгляд, идея ЕР отказаться от губернаторов-«паровозов» оправдала себя. Есть пример Тверской и Курской областей, где результат ЕР мог быть и хуже, при наличии губернатора в списке. В связи с этим есть очень положительные для партии вещи: если проходит пора упования на сугубо административный ресурс, то это заставляет партию мобилизоваться по-другому. Процесс в этом смысле стал более политическим, это и есть публичная политика – борьба идей, а не ресурсов. Сейчас это явно возрастает, люди хотят получать ответы на свои вопросы».

Оксана Гончаренко, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России: «Идея отказа от губернаторов-«паровозов» была абсолютно закономерна, потому что не все губернаторы из тех регионов, где прошли выборы, способны добавить голосов. Это было объективно и востребовано и в общем вполне целесообразно. Повлияло это или нет на итоги, сложно сказать, потому что низкий рейтинг доверия к главе региона влияет на ход избирательной кампании, даже если губернатор не входит в список. Но мера была востребована, и было выдвинуто больше региональных кадров, и это положительная тенденция».

Андрей Хлебников, аналитик: «Я далек в данном случае от радужных оценок итогов выборов. Кризис, судя по официальной риторике, давно закончился, но в семи регионах из 12 партия власти не набрала заветных 50% голосов по спискам, а в двух и 40 не набрала – а ведь даже по пессимистичным сценариям накануне выборов планировалось, что единороссы только в двух-трех самых проблемных регионах наберут меньше 50. Что это значит на практике? Это значит, что при инерционном сценарии существует реальный риск утраты контрольного пакета в Госдуме, когда оппозиционные коалиции смогут как минимум блокировать инициативы федерального центра. И такие неожиданно плохие результаты «Единой России», которые пришлось камуфлировать не только Борису Грызлову (председатель высшего совета ЕР. – Прим. «КР») и Сергею Неверову (и.о. секретаря президиума генсовета ЕР. – Прим. «КР»), но даже делать успокаивающие заявления самому Путину, – объясняются не столько отказом от технологии «паровозов» с опорой на административный ресурс. Нижегородская ситуация как раз наглядно иллюстрирует вариант без отказа от «паровоза». Думаю, в целом по стране в большей мере сказывается эффект сужения горлышка, когда в список «Единой России» в политическом смысле билет вдруг стал очень дорог, ради него приходится региональным випам становиться такими политическими гладиаторами, драться не на жизнь, а на смерть. Параллельное включение схемы сити-менеджмента, патологически конфликтной и абсолютно контрпродуктивной в наших условиях, дает преимущество губернаторам, большинство из которых уже назначаемые чиновники, устранять последнюю выборную касту – мэров, а в итоге скоро региональных лидеров общественного мнения вовсе не останется. Конфликт элит в полной мере захлестнул региональные отделения ЕР, и это главная проблема на сегодня. И в этом плане отказ от технологии «паровозов» – это не какая-то передовая инициатива «Единой России», это просто признак ее следования за развитием ситуации, то есть скорее признак слабости. Чтобы демонстрировать свое доминирование, нужно не плестись в фарватере событий, а создавать новые концепции, задавать правила игры. А вот подобных идей от партии власти, к сожалению, на этих выборах как раз не запомнилось».

Версия для печати