Эксперт:  с таким подходом Миронову надо быть не губернатором, а мэром Ярославля
28 апреля 2009 | Архив

Белых: проще поменять губернатора, чем вводить внешнее управление

Фото: as.baikal.tv

Внешнее управление регионами-должниками – избыточная мера, заявил глава Кировской области Никита Белых в программе «Дневник губернатора» на «Эхе Москвы». В экспертном сообществе мнения по этому вопросу разделились.

Как пишут «Ведомости», Минфин РФ предлагает ввести внешнее управление в регионах, где объем просроченной задолженности превышает 10% по итогам года. А по данным «Коммерсанта», глава Минрегионразвития Виктор Басаргин также заявил о необходимости введения внешнего управления «при определенных условиях, касающихся состояния бюджета того или иного региона». По данным издания (со ссылкой на источники в министерстве регионального развития), порядок введения внешнего управления уже почти готов.

Кировский губернатор Никита Белых считает, что «внешнее наблюдение за регионом – это мера избыточная». «Оппоненты (я в их числе) говорят о том, что в нынешней политической ситуации гораздо проще губернатора поменять, чем вводить какое-то дополнительное внешнее управление со стороны Минрегионразвития или какого-то другого федерального министерства», – сказал Никита Белых в программе «Дневник губернатора» в понедельник.

Мнение главы Кировской области разделяют многие эксперты. Так, у директора Международного института политической экспертизы Евгения Минченко идея введения внешнего управления регионами-должниками вызывает сомнение. «В конце концов, поменяйте губернатора, если он не справляется. И что такое внешнее управление? На какой срок оно будет введено, в каком статусе в этот момент будет губернатор? Или это управление будет касаться только финансовой составляющей? Так финансы – это кровь всей системы! Что за губернатор, который остается на своем месте, но не управляет финансами? Тут много вопросов», – отметил Евгений Минченко в беседе с корреспондентом «Клуба Регионов». Политолог напомнил, что подобные предложения высказывались еще в 1997г., также Минфином, но в итоге не были реализованы. Как полагает Евгений Минченко, прежде чем говорить о введении внешнего управления и банкротстве регионов, нужно разобраться, насколько действующее бюджетное устройство позволяет регионам выполнять свои полномочия. «Есть много прецедентов, когда, например, федеральная власть передает регионам полномочия, но не передает финансирование под эти полномочия. У регионов в какой-то мере сейчас положения хуже, чем у муниципалов, т.к. у муниципалов есть ряд налогов, которые не меняются от конъюнктуры: налог на землю, на имущество физических лиц. А региональные бюджеты, которые зависят от налога на прибыль, подоходного и т.д., у них, конечно, сейчас серьезные проблемы», – подчеркнул Евгений Минченко.

Вместе с тем в экспертном сообществе высказываются и противоположные мнения – в поддержку введения внешнего управления. Директор Центра политических исследований Алексей Мухин заявил «Клубу Регионов», что мера, предложенная Минфином, в условиях грядущего технического дефолта в ряде регионов не только своевременна, но чрезвычайно необходима. «В последнее время руководство некоторых регионов продемонстрировало свою полную финансовую и экономическую несостоятельность. Более того, их деятельность сопровождается финансовыми скандалами, что только усугубляет ситуацию. Причем очевидно, что смена глав регионов президентом приведет только к административному эффекту, но никак не отразится на финансово-экономическом положении регионов», – считает Алексей Мухин.

Версия для печати