Автоэксперт: Яровая путает понятия

Связав рост «пьяных» ДТП с принятым в 2013г. законом о допустимом уровне содержания алкоголя в крови в 0,16 промилле, депутат Госдумы Ирина Яровая заявила, что будет добиваться возвращения абсолютного нуля. Однако эксперты уверены, что Яровая либо путает понятия, не отличая погрешности алкотестера от реального пьянства за рулем, либо намеренно поднимает спорную тему, привлекая к себе внимание перед выборами в Госдуму.  

По инициативе депутата от «Единой России» Ирины Яровой в Госдуме вновь обсуждают вопрос допустимого содержания алкоголя в крови водителей. В среду, после заседания т.н. патриотической платформы ЕР Яровая выступила с резкой критикой закона, который был принят летом 2013г. Этот документ установил возможную суммарную погрешность показателей алкотестера в 0,16 промилле, отменяя таким образом абсолютный ноль в качестве единственного показателя того, что водитель за рулем трезв. Закон освободил от ответственности за якобы нетрезвое вождение людей, выпивших перед тем, как сесть в авто, кефир или квас, а также принявших спиртосодержащие лекарства.

Однако эта норма, по мнению ее критиков, привела к росту аварийности на дорогах. О проблеме увеличения количества «пьяных» ДТП и их смертельных последствий депутатам-единороссам в среду рассказал замначальника Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД Владимир Кузин. Он привел статистику, которая наглядно показывает, что с 2010г. в России количество аварий, совершенных по вине нетрезвых водителей, постоянно росло. Если по итогам 2011г. количество таких ДТП увеличилось на 3,4%, то в 2014г. – уже на 21,6%. При этом по итогам 2014г. уровень смертности в этих авариях вырос на 47,8%.

Связав удручающую статистику ГИБДД с действием закона от 2013г., Ирина Яровая заявила, что будет добиваться от правительства возвращения абсолютного нуля. «Мы полагаем, что нулевое промилле является гарантией безопасности для всех, и для водителей, которые не употребляли алкоголь, но их обвиняют в этом, и для других людей», – приводит заявление Яровой ТАСС.

Опрошенные «Клубом Регионов» эксперты уверены, что Яровая не совсем разобралась в сложившейся ситуации.

«Предложение Яровой мне кажется несколько странным, – сказал заместитель главного редактора журнала «За рулем» Игорь Моржаретто. – Во-первых, она путает понятия. У нас не разрешены никакие промилле. В России не установлен разрешенный уровень содержания алкоголя [в крови водителя], как в Европе. У нас установлен лишь уровень погрешности алкометра. Потому что он действительно дает погрешность в зависимости от изменения погоды, влажности воздуха, того, употребил ли человек лекарство. Никакого отношения к пьянству это не имеет». Эксперт также заметил, что установленный законом 2013г. уровень суммарной погрешности показаний позволяет избежать наказания водителям, которые не пьют за рулем, но принимают, например, спиртосодержащие лекарства: «Потому что после употребления корвалола прибор тоже покажет, что вы употребляли алкоголь. У многих диабетиков организм вырабатывает вещества, которые дают реакцию на приборе, будто он пьяный».

Что касается статистики, согласно которой сотрудники ГИБДД стали останавливать больше водителей в нетрезвом виде, то Моржаретто не связывает ее с допустимым уровнем содержания алкоголя в крови: «Можно сказать, что просто стала лучше работать наша полиция и честнее выполнять свои обязанности». Эксперт надеется, что инициатива Яровой не получит хода и что «большинство людей понимает, что Яровая борется с ветряными мельницами, в то время как бороться надо с совершенно другими вещами».

Член координационного совета Федерации автовладельцев России Виктор Клепиков, как и Моржаретто, полагает, что Яровая «не обратила внимание, что никто не вводил ненулевой промилле. Речь шла только о погрешности прибора». «Тему промилле уже очень долго мусолят. Но вообще складывается впечатление, что это больше похоже на пиар Ирины Яровой», – добавил Клепиков.

Политолог, вице-президент Общероссийского фонда перспективного планирования Игорь Даченков убежден, что инициативу Яровой, как и многие другие предложения депутатов, которые в ближайшее время «будут расти с геометрической прогрессией», стоит рассматривать в контексте приближающихся выборов в Госдуму. «Избирательная кампания уже началась. И логика жанра именно такая. Просто в этой связи есть инициативы, которые попадают в ожидания избирателей и волнуют их, и депутаты берут острые темы, поднимают их на вилы и как флагом размахивают, привлекая внимание к себе. А есть инициативы абсолютно бесполезные и бестолковые, которые имеют цель поднять собственное паблисити и напомнить о себе. Мне, правда, сложно определить, что из себя представляет инициатива Яровой», – сказал Даченков.

При этом он отметил, что «подобного рода вбросы» часто имеют цель отвлечь внимание населения от насущных социально-политических проблем. Таким образом, предложение Яровой, по мнению политолога, встраивается в «общую драматургию отвлечения внимания от кризиса», но депутатов здесь следует воспринимать лишь как исполнителей «с точки зрения общей драматургии, задуманной в администрации президента».