Политолог Добромелов: политическая повестка в 2019 году резко регионализировалась

Говоря об основных итогах 2019г., директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов отметил, что политическая повестка в стране «резко регионализировалась». По его словам, общей федеральной повестки нет и в нее все больше стали проходить сюжеты из субъектов РФ. При этом механизма управления новой повесткой нет. Среди других событий, которые так или иначе отражаются на регионах, Добромелов отметил реализацию нацпроектов и «начало полноценного транзита власти».

Подводя политические итоги 2019г., «Клуб Регионов» поинтересовался у экспертов их оценкой основных политических и неполитических событий, которые так или иначе отразились на субъектах РФ. Директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов подчеркнул, что в текущем году политическая повестка стала более региональной: «Общей единой ткани федеральной повестки сейчас нет. Нет единой сверхидеи, вокруг которой объединяется общество. Нацпроекты такой идеей не стали. До того этим были чемпионат мира по футболу, «Крым наш» и так далее. В этом году все эффекты прошли и повестка резко регионализировалась. В федеральную повестку стали проходить те сюжеты, которых раньше в ней в таком количестве не было. Это, к примеру, Екатеринбург [митинги вокруг стройплощадки храма], это московские события, события в Иркутской области, Хакасии. Повестка резко регионализировалась. И самый главный вопрос – в управлении этой повесткой, потому что невозможно региональной повесткой управлять через два центральных телеканала. Она должна управляться по-другому. И этого нового механизма управления пока нет. Так же, как нет исследований и измерений этой повестки. То есть почему Екатеринбург стал такой проблемной зоной для политического, общественного пространства. Тонкие механизмы замеров и контроля общественной позиции не работают».

Эксперт также отметил, что 2019г. стал первым полноценным годом реализации нацпроектов, и с этой работой в регионах наблюдаются проблемы. «Еще один важный момент – это большой информационный и ситуативный провал нацпроектов. Даже последнее заседание, где подводились итоги реализации первого полноценного года реализации нацпроектов, показало, что, кроме как отчитываться за цифры освоенных денег, органы власти ничему так и не научились. Они не поняли, что нацпроекты – это вообще про другое. И президент неслучайно подчеркнул, что не стоит бессмысленно говорить про проделанную якобы работу, когда она никак не влияет на жизнь людей. Дело в том, что нынешние результаты нацпроектов практически не влияют на достижение национальных целей. А приоритет – это национальные цели. Приоритет в том, чтобы граждане почувствовали реальные, кардинальные изменения, потому что аккумулированы большие финансовые ресурсы. А, к сожалению, нынешняя управленческая вертикаль не способна правильно и эффективно эти средства расходовать. Кроме того, объективно говоря, нацпроекты – это лишь 10% бюджетов. Все остальные 90% упакованы в госпрограммы, и они также работают на достижение национальных целей. Но пока еще органы власти не поняли, что отчитываться надо не формально, а надо отчитываться по фактическому результату, который должны ощущать граждане. А отсюда проблема с информационным сопровождением нацпроектов. И провал в этой информационной повестке вынудил создать под конец года специальный АНО, который будет заниматься не только продвижением нацпроектов, их контролем, но и разъяснением региональным органам власти, что они реально должны делать, на что должны быть направлены усилия в рамках работы по нацпроектам», – сказал Добромелов.

Политолог также отметил, что серьезным событием уходящего года стало «начало полноценного транзита власти»: «Очевидно, что потребуются нестандартные решения для того, чтобы транзит был эффективный, и поиск этих решений начался уже в этом году. Это и разговоры про смену Конституции. Но понятно, что для того, чтобы транзит был эффективный, нужно восстанавливать доверие у общества к власти. А для восстановления доверия в том числе необходимо, чтобы муниципальный уровень был более эффективным. Поэтому необходима совсем другая управленческая вертикаль с точки зрения федералы – регионалы – муниципалитеты. Сейчас сигнал не проходит, сейчас система управления разбалансирована и не может обеспечить того уровня доверия, который необходим для эффективного транзита. Потому что транзит – это не столько вопрос фигур, неважно, кто это будет – Собянин, Медведев, Кириенко, Володин, Путин, Путин 2.0, Иванов или кто-то из молодых губернаторов, а важно, чтобы был определенный уровень доверия между обществом и властью. Тогда неважно, какая будет фигура, важно, что государственная система будет эффективно работать и граждане будут ей доверять».