Эксперты спорят о необходимости растягивать голосование на три дня

Эксперты по-разному оценивают инициативу растягивать до трех дней голосование на выборах и обустраивать нестационарные избирательные участки. Координатор проекта «Гражданин наблюдатель» Инна Куртюкова считает, что Госдума, где соответствующий законопроект был принят уже в двух чтениях, только прикрывается интересами избирателей, но сами граждане в этом не нуждаются. Политолог Алексей Мухин объясняет, что нововведения продиктованы ситуацией с коронавирусом, при этом он признает, что в демократических государствах ничего похожего пока нет.

21 июля 2020г. в третьем, окончательном чтении Госдума должна принять законопроект об изменении норм голосования. Принятый уже в двух чтениях документ позволяет растягивать время голосования на выборах всех уровней до трех дней, а также проводить его вне стационарных участков. Подобные новшества применялись на голосовании по поправкам к Конституции. Власти и ЦИК объясняли это заботой о здоровье избирателей во время пандемии коронавируса. Тогда соцсети наполнили многочисленные фотографии проведения голосования в багажниках автомобилей и даже на пеньках, но в ЦИКе назвали эти сообщения фейками.

На заседании экспертной площадки при ЦИКе его председатель Элла Памфилова поддержала дальнейшее использование практики по организации участков на придомовых территориях, подчеркнув, что «это можно использовать только там, где есть действительно потребность, необходимость, но не так повсеместно, широко, как это было [во время голосования по поправкам]».

ЛДПР, КПРФ и «Справедливая Россия» уже заявили, что не будут голосовать за законопроект.

Секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов заявил «Клубу Регионов», что свободные, честные и демократические выборы должны проходить под контролем общественности, а нововведения «хоронят» провозглашенный ранее принцип конкурентности, открытости и легитимности. «Может ли в условиях нынешней политической системы общественность проконтролировать эти выборы? Привлечение фейковых общественных наблюдателей от Общественной палаты – это самообман, а политические партии сделать это не в состоянии. Мы прикидывали, и получилось, что КПРФ нужно иметь как минимум миллион членов, чтобы проконтролировать все голосования на пеньках, в багажниках и так далее. Также есть обеспокоенность, что будут делать с бюллетенями для многодневного голосования. Мы же помним все эти случаи вскрытия конвертов во время досрочного голосования, таких нарушений была масса, а сейчас все это вообще будет бесконтрольно», – сказал Обухов.

Коммунист подчеркнул, что обеспокоенность партий при принятии законопроекта не была учтена, а итоги второго чтения законопроекта были «продавлены властью». «Власть думает, что с помощью зависимого голосования она может сделать все что угодно. Но у всего есть предел. КПСС тоже думала, что она проконтролирует и сделает все что нужно. Но уже сам факт того, что даже на закрытых участках в военных частях и госкорпорациях люди голосовали против поправок к Конституции, говорит о том, что все это будет работать до поры до времени», – подчеркнул Обухов.

Глава комитета Госдумы по регламенту и организации работы, представитель «Единой России» Ольга Севастьянова во время второго чтения законопроекта 15 июля заявила, что все изменения принимаются в интересах избирателей и что подавляющее число участников голосования по поправкам поддержали идею и дальше проводить голосования в течение нескольких дней.

«Если говорить об интересах избирателей, то все эти предлагаемые нововведения им на самом деле не нужны, – считает координатор проекта «Гражданин наблюдатель» Инна Куртюкова. – Избирателю безразлично, как голосовать, – на пеньке или на избирательном участке. А вот в принципиальном понимании сохранения голоса и чистоты выборов это больше играет на руку фальсификаторам либо сторонникам узурпации власти. Мало того что кандидатам бывает сложно зарегистрироваться, потому что избирательные комиссии чаще просто отказывают им в регистрации, вместо того чтобы помочь правильно оформить документы, возникает еще ситуация, когда нечистоплотные администрации могут воспользоваться тем, что честность подсчета голосов будет очень сложно проконтролировать. Идея гласности и открытости тут в некотором смысле попирается».

Добавим, Памфилова также заявила о необходимости переноса дня голосования. Она напомнила, что большинство избирательных участков располагаются в школах и при проведении голосования в течение нескольких дней придется корректировать их режим работы. Также Памфилова обратила внимание, что многие члены комиссий – учителя. Таким образом, устраивать единый день голосования во второе воскресенье сентября, почти одновременно с началом учебного года, – не лучший вариант, считает она. Судя по всему, речь идет о переносе голосования на лето.

Политолог, генеральный директор Центра политической информации, член экспертного совета ЦИК Алексей Мухин отметил, что Россия – это пока единственная страна, где предлагаются подобные решения по проведению голосования. Он также добавил, что в России, в том числе благодаря критикам, сложилась одна из самых совершенных систем голосования. Сам он не видит «никакого криминала» в предложении растянуть голосование на два-три дня. «Да, возникает проблема безопасности и сохранности бюллетеней, но мы находимся в форс-мажорных условиях – пандемическую угрозу никто не отменял, и, я думаю, законодатели в конце концов определят, что ЦИК будет сам решать, исходя из наличия угроз, будет ли голосование однодневным или многодневным», – сказал эксперт.

Что касается слов Памфиловой о переносе дня голосования, то это, по мнению Мухина, может носить разовый характер и, опять же, исходить из логики борьбы с коронавирусом. Политолог предлагает не воспринимать инициативы главы ЦИКа и законодателей как попытки «что-то мутить с честностью и прозрачностью выборов». «Мне, например, как москвичу, который имел возможность оценить как дистанционное голосование (так голосовали мои знакомые), так и очное голосование (так голосовал я сам), организация понравилась. Никакого нарушения закона о выборах я не вижу. Может, оно и есть, но тогда предъявите его, чтобы было о чем говорить», – продолжает эксперт. На претензии представителей системной оппозиции и наблюдателей о том, что при многодневном голосовании невозможно будет обеспечить наблюдение за всеми участками, Мухин возразил, что сейчас практически все избирательные участки оснащены системой видеофиксации. «Эти независимые наблюдатели должны не просто жаловаться, а предлагать в обмен оснастить все участки видеонаблюдением и охраной. Это будет конструктивное встречное предложение», – считает политолог.