Эксперты рассуждают об оптимальной модели губернаторских выборов на освобожденных территориях

В Запорожской и Херсонской областях, так же как в ЛНР и ДНР, несвоевременно проводить прямые губернаторские выборы, но необходимо решить вопрос с реальным представительством интересов всех жителей в местных парламентах, депутатов которых будут выбирать в сентябре 2023г., считают опрошенные «Клубом Регионов» эксперты.

Ранее ЦИК начал формировать избиркомы в Луганской, Донецкой народных республиках, в Херсонской и Запорожской областях. Осенью 2023г. там запланированы парламентские и губернаторские выборы, а также муниципальные кампании. При этом в Луганской и Донецкой народных республиках от прямого голосования на выборах исполнительной власти уже отказались – об этом недавно тоже сообщили в Центризбиркоме.

Новым регионам – новые вводные

Руководитель крымского филиала Фонда развития гражданского общества Наталья Киселёва наиболее подходящей для всех новых регионов считает модель непрямых выборов, когда руководителя выбирают депутаты, как было изначально после вхождения в состав РФ Севастополя и Крыма. «Пусть сначала люди определятся со своими представителями в законодательной власти, чтобы не создавать лишний ажиотаж и ненужную конкуренцию. Ну а затем, с изменением ситуации, жители региона могут изменить и модель голосования», – рассуждает политолог. При этом она считает, что новым территориям пошло бы на пользу, если бы их руководителями были назначены политики со значительным опытом работы на разных должностях в Российской Федерации при условии сохранения высокой квоты на присутствие местных кадров в администрациях.

Политолог, зампред Общественной палаты Крыма Александр Форманчук тоже считает преждевременным проводить прямые губернаторские выборы на фоне нестабильной ситуации в Херсонской и Запорожской областях. «Там можно прибегнуть к крымскому опыту и избирать главу региона в законодательном собрании. А законодательное собрание можно сформировать по смешанной, мажоритарно-пропорциональной системе. Это будет и демократично, и не несет особых рисков», – считает он.

Внештатный советник губернатора Херсонской области, член ОП РФ Александр Малькевич понимает, почему в новых регионах сейчас внедряют модель непрямого голосования на губернаторских выборах. Но именно поэтому он считает целесообразным проводить там выборы в парламенты только по пропорциональной модели, которая сейчас обсуждается как наиболее вероятная. «Во всех четырех регионах есть часть территории, которая пока еще оккупирована врагом. Соответственно, там нельзя организовать избирательные округа, и тогда совершенно логично, что эти территории будут ущемлены в том числе и после освобождения с точки зрения своего представительства. Либо нужно будет проводить очень сложные манипуляции по изменению количества депутатов, проведению довыборов. При пропорциональной системе избранные по спискам депутаты представляют всю территорию региона», – пояснил эксперт. Это снимает вопросы о том, что часть жителей ЛНР, ДНР, Херсонской или Запорожской областей не будут иметь в парламенте своих представителей, представляющих их интересы во время голосования за кандидата в губернаторы.

Политолог Максим Жаров вообще считает правильным отложить вопрос с выборами на освобожденных территориях до окончания спецоперации, поскольку сейчас прогнозировать какое-то будущее этих регионов крайне сложно. «Соответственно, сложно сказать, какая модель будет лучше, а какая – хуже. По тому же Севастополю мы видим, что прямые выборы не решают проблемы внутриэлитного противостояния – оно все равно существует и регулируется при помощи не выборных, не электоральных процедур, а в процессе переговоров в Москве», – сказал эксперт.

Противоречивый накопленный опыт

Напомним, в Крыму и Севастополе после вхождения в состав России глав в статусе врио сначала напрямую назначал президент. В Крыму это был Сергей Аксёнов, которого уже в октябре 2014г. депутаты Госсовета выбрали из трех предложенных главой государства кандидатов, а затем переизбрали на эту должность в 2019г.

В Севастополе все оказалось сложнее. После «русской весны» врио губернатора там был назначен известный местный пророссийский политик и бизнесмен Алексей Чалый. В сентябре 2014г. он предложил президенту Путину назначить врио губернатора бывшего заместителя командующего Черноморским флотом РФ Сергея Меняйло, которого в октябре депутаты избрали губернатором. Новый руководитель проработал всего два года и ушел в отставку на фоне серьезного противостояния с законодательным собранием. Вместо него администрация президента отправила в Севастополь выходца из Минпромторга РФ Дмитрия Овсянников. В сентябре 2017г. в городе состоялись первые всенародные выборы губернатора, на которых он одержал победу. Но и Овсянников задержался ненадолго: в 2019г. он ушел в отставку, на его место назначили руководителя исполкома ОНФ Михаила Развожаева, который с легкостью победил на выборах и работает до сих пор.

Наталья Киселёва отказ Севастополя от косвенной модели губернаторских выборов объясняет «более высоким градусом политической активности», чем в Крыму. «Но и в Крыму есть часть избирателей, которые считают, что пора переходить к прямым выборам. Однако это пока не дошло до такой точки кипения, чтобы заставить наш парламент изменить модель голосования. При этом в Севастополе к так называемым понаехавшим [представителям власти] отношение более негативное, чем в Крыму. И в то же время на губернаторских выборах там побеждает приезжий. В Крыму, наоборот, говорят: «Лучше бы нам прислали кого-то с материка и поменяли местных, которые остались с украинских времен». Вот такой парадокс», – сказала собеседница «Клуба Регионов».

В связи с тем что исполнительную власть в Севастополе постоянно возглавляют «приезжие», а в законодательной представлены местные элиты, между ними до сих пор нет нормального взаимодействия, считает Александр Форманчук. В Крыму же между двумя ветвями власти «полное взаимодействие и полное взаимопонимание», а жители не чувствуют себя ущемленными в избирательных правах, поскольку Аксёнов «пользуется абсолютным доверием большинства крымчан, а его рейтинги ниже 70% не опускаются». По словам эксперта, принципиальное влияние на политическую ситуацию в республике оказал тот факт, что Аксёнов не был варягом, навязанным Москвой.