Эксперты разошлись в оценках целесообразности электронного голосования на губернаторских выборах

Как минимум семь регионов, где в этом году пройдут губернаторские выборы, подали заявки на проведение дистанционного электронного голосования, сообщают со ссылкой на собственные источники «Ведомости». Среди них называют Хакасию, Подмосковье, Воронежскую, Самарскую, Омскую, Нижегородскую и Псковскую области. В большинстве из них этот инструмент используют впервые, а вот в Нижегородской и Псковской областях опыт использования ДЭГ уже имеется. Столица ПФО была одним из шести регионов, где его применяли на выборах в Госдуму в 2021г., а в Псковской области его использовали в 2022г. на выборах в Псковскую городскую думу.

Мнение опытных

Эксперты из Нижегородской и Псковской областей о применении ДЭГ отзываются по-разному. Так, директор Нижегородского центра социально-экономической экспертизы Андрей Дахин говорит, что пенсионеры как ходили, так и продолжают ходить на участки, зато онлайн-голосование привлекло молодежь и людей среднего возраста, привыкших пользоваться гаджетами и государственными электронными сервисами. «В некотором смысле это изменило и результаты, потому что молодежь и пенсионеры поддерживают разные силы», – отметил он. «Но тут интересен другой момент: насколько эта процедура электронного голосования открыта для основных участников выборов? Они должны иметь возможность абсолютно прозрачно видеть все механизмы и процессы, заложенные в этом программном обеспечении, и быть уверены в правильном подсчете голосов», – сказал эксперт.

Доцент кафедры управления и административного права Псковского госуниверситета Георгий Савельев утверждает, что использование ДЭГ не отвечает главному принципу выборов – проведению честного голосования. Он обратил внимание, что власть и избиркомы не заинтересованы в исправлении ошибок и расследовании нарушений, допущенных в ходе электронного голосования. Собеседник «Клуба Регионов» считает, что эта форма голосования по всей стране должна быть отменена.

Противоречивые ожидания

Неоднозначные ожидания с ДЭГ связывают и в субъектах РФ, где его еще ни разу не применяли. К тому же доверие к электронному голосованию оказалось серьезно подорвано московским опытом 2019г. На выборах в Мосгордуму оппозиция заявила о подозрительной разнице в результатах на электронных и обычных участках: онлайн-голосов, отданных за системных кандидатов, в процентном соотношении оказалось гораздо больше, чем их процент поддержки на офлайн-участках.

Как поясняет член РАПК, политтехнолог, политический юрист Олег Молчанов (Самара), сейчас у исполнительной власти просто нет инструментов влияния на результаты электронного голосования. Он пояснил, что в Москве использовали собственную разработанную программу, которая давала возможность переголосовать, что не позволило независимым наблюдателям корректно подвести итоги голосования. Кроме того, в столице платформой для электронного голосования был официальный сайт мэра Москвы, и голоса подсчитывал департамент информационных технологий мэрии. Во всех остальных регионах голосовали и будут голосовать на федеральном портале ДЭГ (vybory.gov.ru), и повлиять на процесс подсчета голосов региональные власти не могут. «Поэтому никаких претензий к электронному голосованию на выборах в Госдуму не было», – добавил эксперт.

Молчанов не сомневается, что возможность проголосовать удаленно должна быть у всех зарегистрированных на «Госуслугах» граждан. Это облегчит жизнь избирателям, проживающим не по месту регистрации. «Кроме того, ДЭГ упростит жизнь членам избирательных комиссий: можно будет отказаться от второй волны разноса повесток, который тяжким бременем лежит на членах УИКов, из-за чего они огромное количество времени работают почтальонами», – добавил он.

Главный редактор агентства информационных сообщений «Новый взгляд на Хакасию» Александр Бортников рассказал, что КПРФ в республике выступала против применения нового формата. «Но мой взгляд и опыт участия в разных избирательных кампаниях показывают, что если есть какие-то методы воздействия на итоги голосования вроде подтасовок, нагона избирателей и так далее, то это происходило в классической форме на уровне УИКов. Лично я от электронного голосования жду увеличения явки, потому что у нас есть немалая доля электората, которому просто лень оторваться от дивана и пойти на выборы», – рассуждает собеседник. Все это, по мнению эксперта, сыграет в пользу наиболее сильного и популярного кандидата как на выборах губернатора, так и на назначенных параллельно с ними выборах в заксобрание республики. Бортников уточнил, что действующего главу Хакасии, коммуниста Валентина Коновалова, который явно демонстрирует желание переизбраться на второй срок, он сильным кандидатом не считает, поскольку тот «вызывает крайне неоднозначную реакцию и в Москве, и в самой республике, где у него очень высокий антирейтинг».

Электронное голосование – это проявление технологического процесса человечества, остановить который нельзя, говорит завкафедрой политологии, социологии и гуманитарных дисциплин Воронежского филиала РЭУ имени Плеханова Дмитрий Нечаев. «Я не являюсь сторонником повсеместного применения ДЭГ, так что оптимальным мне кажется гибридный подход, при котором без фанатизма мы аккуратно внедряем этот инструмент. При этом за такими процедурами необходим общественный контроль, потому что события в той же Эстонии показали, что предельной честности в рамках электронного голосования нет даже в государстве, которое считает себя компонентом западной цивилизации, и даже там партия власти использует электронное голосование в своих целях», – поделился мнением эксперт.

[В Эстонии 6 марта 2023г. состоялись выборы в парламент страны. Согласно данным экзитполов, правящая «Партия реформ» должна была уступить «Консервативной народной партии Эстонии», но результаты электронного голосования оказались совершенно противоположными, причем с перевесом голосов в сторону «Партии реформ» почти в два раза].

Руководитель «Центра электоральных практик», политтехнолог, член одного из подмосковных ТИКов Сергей Поляков отмечает, что круг избирателей, для которых электронное голосование станет благом, очень ограничен. «Как член избирательной комиссии я могу сказать, что накануне выборов поступает всего несколько десятков звонков от людей, которые находятся на даче, но им хотелось бы проголосовать. Для них электронное голосование – это удобный способ проявить свою избирательную активность. Но опыт показывает, что электронное голосование облегчает жизнь в первую очередь организаторам выборов, участники ДЭГ – это в первую очередь бюджетники, которых пытаются контролировать. Так что не надо тут мудрствовать лукаво – электронное голосование в полной мере обеспечивает триумф кандидатов с административным ресурсом», – заявил политтехнолог.

Поляков добавил, что накануне он присутствовал на собрании одной из системных оппозиционных партий, где из-за введения ДЭГ в Московской области возникли «весьма удручающие настроения» в связи с тем, что результат выборов уже предопределен. «На традиционных участках в Москве и Подмосковье система наблюдения после событий 2011–2012гг. была более-менее отлажена, и выборы проходили относительно прозрачно. Но теперь мы сталкиваемся с ситуацией, что благодаря электронному голосованию мы получаем черный ящик, где совершенно непонятно, что происходит с голосами. Избиратели это понимают, и к участию в выборах их это не подтолкнет. Первопричина низкой явки на выборах – это неверие избирателей в то, что их голос что-то решает. Когда человек понимает, что его голос определит его дальнейшую жизнь, он не просто встанет с дивана, а за 100 км на участок поедет. А когда человек знает, что от его голоса ничего не зависит, то ему даже на смартфоне будет лень кнопку нажать», – резюмировал собеседник «Клуба Регионов».