Эксперт: в Госдуме не будет консенсуса при голосовании за налоговые изменения

В Госдуме не будет консенсуса при голосовании за налоговые изменения, считает политолог Павел Склянчук. По его мнению, законопроект Минфина создает почву для протестного голосования КПРФ, а также трудности для других партий, включая ЕР, которым придется объяснять избирателям из Москвы и северных регионов с высокими зарплатами, почему они должны будут платить больше налогов.

– Думаю, сейчас мы наблюдаем затишье перед бурей. Пока Минфин анонсировал изменения в виде карточек, эта информация рассчитана не на законодателей, а больше на широкую аудиторию, чтобы произошло постепенное привыкание, во-первых, к неизбежности, во-вторых, к тому что увеличение налогов – это не так страшно, как кажется на первый взгляд.

По таймингу, законопроект поступит на рассмотрение к 3 июня. В это время как раз и появится реакция от политических партий. И здесь на одном полюсе будет КПРФ как максимальный противник грядущих изменений. Занять такую позицию ей позволяет голосование при утверждении состава правительства – они не голосовали за Силуанова и Решетникова. Другой полюс – это ЕР. Что касается оставшихся трех фракций – ЛДПР, СР и «Новых людей», то они в целом законопроект поддержат, но будут предъявлять претензии к отдельным деталям. Думаю, голосование в итоге будет не консенсусным, поскольку коммунисты будут против.

– Они-то хотят, чтобы налог для самых богатых составлял 30%, их явно не устраивает травоядный вариант Минфина.

– Да, предложение Минфина – это очень мягкий переход, что дает коммунистам повод прокачать левые идеи. Проблемы других партий будут больше связаны с региональным аспектом – налоговые изменения не учитывают разницу в уровне зарплат в регионах. У нас есть богатые северные регионы, где высокие зарплаты, но также и высокие расходы на товары повседневного потребления. Есть Москва, где очень высокий уровень доходов. Здесь нужно будет адресно через губернаторов, через региональные отделения прорабатывать вопрос, чтобы у нас не было разного восприятия одинаковой для всех шкалы НДФЛ.

– Насколько серьезными могут быть итоговые изменения законопроекта, если учесть, что для его принятия достаточно будет голосов одной только ЕР?

– Думаю, что задача внутриполитического блока состоит в том, чтобы четыре, а лучше все пять фракций проголосовали «за». От представителей разных фракций я слышал, что они готовятся вносить свои поправки – этого требуют законы жанра. Первое чтение состоится в начале июня, затем по регламенту дается 30 дней на обсуждение в регионах. По итогам я ожидаю более 1 тыс. поправок. Скорее всего, первоначальный вариант Минфина претерпит изменения в каких-то деталях.

– У себя в канале вы написали, что теперь наши граждане осознают себя налогоплательщиками. Часто слышу мнение, что в США, где работники сами подсчитывают свои налоги, они понимают, сколько денег отдают государству, а потому и требуют с него жестче. Могут ли нынешние изменения налогового законодательства привести к тому же эффекту в России?

– Побочным эффектом законодательных изменений могут стать долгосрочные эффекты в политической культуре. Долгие годы у нас культивировались патерналистские отношения с государством, которое дает блага, распределяет их между нуждающимися. Сейчас эти отношения будут как-то актуализированы, но не думаю, что это даст долгосрочный эффект, поскольку в структуре гражданского общества нет сильных некоммерческих организаций, которые бы отстаивали права налогоплательщиков.

Второй побочный эффект, который может возникнуть как отголосок общественной дискуссии – это история с бюджетным федерализмом. Насколько я понимаю, нынешние изменения сохраняют принцип централизации, то есть, всё, то государство дополнительно получит по налогам, будет перераспределяться из Москвы, а не осядет автоматом в местных или региональных бюджетах.