Политолог Склянчук: АП убирает возможность жонглировать цифрами в отчетах о нацпроектах

Решение АП добавить в оценку работы правительства по реализации нацпроектов результаты соцопросов может свидетельствовать о «тектонических сдвигах» в отношениях Кремля и кабмина, допустил в беседе с «Клубом Регионов» политолог Павел Склянчук. В целом же он отмечает, что АП намерена исключить возможность «жонглирования» цифрами при отчетах о результатах нацпроектов.
 

– Может ли изучение субъективного мнения граждан помочь более объективно оценить работу кабмина по реализации нацпроектов?

– Во-первых, мы фиксируем посыл администрации президента, связанный с оценкой эффективности работы правительства. Во многом это такая развилка: либо оставить отчеты в том виде, как их готовит кабмин (и здесь нельзя сказать, что они слишком замыленные, усложненные или абстрактные), либо добавить социологическую компоненту, которая позволит сдерживать реляции правительства о том, что оно суперэффективно выполняет показатели, которые само себе прописало в госпрограммах. Для меня пока загадка, что за этим стоит. Это может быть как выплеск тектонических сдвигов во взаимоотношениях кабмина и АП, так и просто желание администраторов использовать дополнительные показатели, подтверждающие эффективность работы правительства.

Хочу напомнить, что социологический показатель у нас однажды уже применялся в отношении нацпроекта «Формирование комфортной городской среды». ВЦИОМ опубликовал какие-то данные, но затем всё это сошло на нет. При этом результаты были вполне благоприятные, но по моим субъективным ощущениям, это не отражало реального мнения людей. Сейчас главное, чтобы власти не загнали себя в ловушку расхождения объективных и социологических показателей.

– Правильно ли будет спустить проведение соцопросов на уровень регионов или губернаторы, желая угодить начальству, будут фальсифицировать результаты?

– По нацпроектам замеры делала ФСО, была другая закрытая социология. Но сейчас, как я понимаю, речь идет именно о публичной социологии. Вся политическая история в том, что министры и вице-премьеры, которые отчитываются президенту о 100% выполнении нацпроектов, могут получить неприятный сюрприз в виде публичной социологии. Не знаю, ударит ли это по губернаторам, но, возможно, социология будет с разбивкой по регионам.

Опять же, не все показатели можно оценить при помощи социологии. То же ЖКХ, которое я приводил в пример, так оценивать просто бесполезно. Хоть Хуснуллин и заявил, что на него направят 4,5 трлн руб., эффект от замены водоочистных сооружений люди вряд и увидят.

– При этом сами нацпроекты все больше сужаются до направлений, которые раньше были лишь частью нацпроекта. Я говорю о новых нацпроектах «Молодежь России», «Кадры» и прочих. Оправдан ли такой переход к частностям? Принесет ли это больше пользы гражданам?

– Узкопрофильность нацпректов связана со снижением ресурсной базы, отсюда возникает необходимость приоритезация как социальных групп, которые получают поддержку, так и отдельных отраслей экономики. Но в целом нацпроекты не подменяют собой другие функционирующие госпрограммы, их задача – выступать ценностным ориентиром по развитию страны. И вот так точечно гораздо легче показать, какие изменения произошли за шесть лет.

При этом общий тренд, которого не было в 2018г., таков, что уже сейчас мы видим попытку исключить возможность жонглирования отчетными цифрами. Скорее всего, по итогам реализации прежних нацпроектов были сделаны выводы, и теперь показатели особо не перепишешь – как их заложат, так они и останутся. Думаю, администрация президента хочет внедрить принцип, который провозгласил новый министр обороны Андрей Белоусов, о том, что ошибаться можно, а врать нельзя.