Неверов:  наши коллеги могут сосредоточиться на ведении избирательной кампании, а не только на поиске спонсоров у себя в регионе
20 февраля 2013

Олег Смолин:

«Борьба с липовыми диссертациями – часть антикоррупционной кампании»

Фото: kp.ru

Диссертацию «под ключ» нередко заказывают бизнесмены и чиновники, в том числе влиятельные, рассказал в интервью «Клубу Регионов» первый зампред комитета Госдумы по образованию Олег Смолин. Он предполагает, что новому главе ВАК Владимиру Филиппову будет поставлена задача «наказывать мелких и средних плагиатчиков и не трогать высокопоставленных», поскольку в целом борьба с коррупцией не затрагивает высших эшелонов.

«Клуб Регионов»: В России ежегодно защищается 23 тысячи кандидатских и докторских. Почему проблему липовых диссертаций подняли только сейчас, неужели Минобрнауки раньше не догадывалось, как получают эти ученые степени?

Олег Смолин: Ну, во-первых, количество переходит в качество. В данном случае чрезмерное количество липы переходит в качество работы Высшей аттестационной комиссии. Во-вторых, эта кампания во многом совпала с тем, что поменялся руководитель ВАК, и я думаю, что Владимир Филиппов в гораздо большей степени соответствует понятию «ученый», чем Феликс Шамхалов. В-третьих, это во многом связано с общей обстановкой. Насколько я понимаю, принято решение заняться антикоррупционной борьбой на каком-то среднем уровне. А проблема диссертаций – это в каком-то смысле связанная с коррупцией тема.

Есть три версии липовых диссертаций. Первая – это собственный плагиат. Вторая – заказ диссертации «под ключ». И версия третья – это когда бизнесмен или чиновник заказывает диссертацию «под ключ», но вместо того, чтобы ее сделать, ему подсовывают плагиат. Поэтому с коррупцией здесь есть некоторая прямая связь. Решили, на каком-то уровне, что разговоры о борьбе с коррупцией должны сопровождаться хотя бы какими-то действиями, и это часть таких действий.

«Клуб Регионов»: Вы приветствуете назначение Филиппова главой ВАК, но сможет ли он что-то сделать в существующих условиях или потребуются системные изменения?

Олег Смолин: Я думаю, что Владимир Филиппов начнет некоторые системные изменения, а сможет ли он справиться с ситуацией – это будет зависеть от того, какие задачи ему будут поставлены. Скорее всего, ему будет поставлена задача наказывать мелких и средних плагиатчиков и не особенно трогать высокопоставленных.

«Клуб Регионов»: А вы думаете, они есть, высокопоставленные?

Олег Смолин: Предполагаю, что есть, хотя это, конечно, не самый высокий уровень, не тот, на котором принимаются основные коррупционные решения, но, тем не менее, думаю, что они есть.

«Клуб Регионов»: А как вы полагаете, нужно ли устроить тотальную проверку диссертаций, которые защищались хотя бы в последние три года, в течение которых, по действующим правилам, такая проверка возможна?

Олег Смолин: Я думаю, если проверять, то не за три года, а за десять, а лучше без срока давности. Непонятно, зачем установлен срок давности, речь ведь не идет об уголовном наказании. А хоть десять, хоть двадцать лет назад ты списал диссертацию, все равно ученая степень липовая. Я бы проверял, повторяю, без срока давности, это во-первых. Во-вторых, не надо проверять все подряд диссертации. Я думаю, что сейчас довольно активно будут работать добровольцы в интернете, и в том случае, когда они обнаружат признаки плагиата или полной липы другого сорта в диссертации, вот тогда ее нужно проверять. Потому что иначе придется ничем не заниматься в ближайшие несколько лет, кроме как перепроверять диссертации. Ну и в-третьих, нужно установить более жесткие требования к диссертациям – речь идет, прежде всего, о бизнесменах, депутатах парламента и государственных чиновниках.

«Клуб Регионов»: И уже предлагается запретить чиновникам защищать кандидатские и докторские, пока они находятся на госслужбе, поскольку у них просто нет времени серьезно заниматься наукой. Вы поддерживаете эту инициативу?

Олег Смолин: Мне кажется, это некоторый перебор. Откровенно говоря, когда я начинал свою депутатскую работу, в 90-е годы, я тоже думал, что это никак не совместимо с научной работой. Потом, когда прошло 12 лет парламентской деятельности, я понял – за это время написано столько разных материалов, что из них можно сделать докторский доклад. И сделал. Причем, осмелюсь сказать, там было по меньшей мере три темы, которые могли бы претендовать на самостоятельные докторские. Другое дело, что я их развернул с разной степенью глубины.

Иногда научная работа способна помочь человеку, если она прямо связана с его специальностью. Я, например, много лет занимался образовательной политикой, а потом написал диссертацию по философским основаниям образовательной политики. Эта работа мне во многом помогла в основной деятельности. Это не тот случай, когда человек занимается, например, депутатской работой по линии международных отношений, а пишет социологическую диссертацию невесть о чем.

«Клуб Регионов»: Для престижа просто, чтобы стать доктором наук…

Олег Смолин: Да. Когда наука и практическая деятельность работают друг на друга, это может быть полезно. В противном случае диссертация только отвлекает от основной работы и чаще всего, действительно, оказывается липовой. Например, человек защитил кандидатскую в 2002 году, а докторскую в 2004-м. Фамилию не буду называть. Ни один нормальный человек в сфере гуманитарных наук на это не способен, даже если бы он в течение этих двух лет занимался только научной работой. Это просто нереально. Понятно, что в таких случаях тоже надо проверять. Скорее всего, речь идет о заказе работы «под ключ» в лучшем случае, в худшем – о прямом плагиате.

«Клуб Регионов»: А как сделать, чтобы не допустить таких псевдоученых до защиты диссертаций?

Олег Смолин: Мне кажется правильной идея выставлять диссертации перед защитой в интернет, люди смогут в этом случае обнаружить плагиат заранее, и защита будет проходить гораздо труднее. Кстати, иногда диссертация может и не быть прямым плагиатом, но там написано такое, что достаточно почитать это человеку со здравым смыслом, и он поймет, что наука здесь и не ночевала.

«Клуб Регионов»: Президент и премьер постоянно говорят о необходимости преодоления нефтегазовой зависимости и развития высокотехнологичных производств. Однако научный потенциал практически не востребован, наука и экономика существуют как бы в разных измерениях. Почему так, не все ведь ученые липовые?

Олег Смолин: Конечно, нет, это другая тема, отличная от темы плагиата. Если верить в недавнем прошлом замдиректора Института прикладной математики Григорию Маленецкому, у нас по сравнению с советскими временами количество инноваций уменьшилось в пять-семь раз. Уровень внедрения научных достижений в производство снизился еще больше, потому что экономика так и не оказалась восприимчивой к достижениям науки. Когда-то, лет сто назад, Макс Вебер, знаменитый экономист и социолог, говорил, что капитализм может существовать в двух формах. Одна – современная, промышленная, рациональная, а другая – торгово-ростовщическая. Вот в России новейший капитализм оказался по преимуществу торгово-ростовщическим и невосприимчивым к промышленным и другим экономическим новшествам. К сожалению. Здесь нужно менять экономический механизм. Собственно, когда вводили особое законодательство в отношении Сколково, тем самым фактически признали, что обычное российское законодательство для науки и инновационного развития враждебно.

«Клуб Регионов»: А что нужно сделать, чтобы инновации все-таки пошли в экономику?

Олег Смолин: Для того чтобы экономика была инновационной, она должна быть хотя бы просто экономикой. Я скажу элементарные вещи, которые хорошо известны. Каждый, кто имеет отношение к экономике, знает, что в рыночной экономике ключевая тема – дешевый кредит. Сравним кредит в России, Китае и Европе. Процент по кредиту в Китае и Европе на порядок выгоднее, чем в России. Понятно, что мы проигрываем в экономической конкуренции, у нас неравные условия. Почему в России колоссальный государственный долг, прежде всего корпоративный, притом что мы огромные деньги загоняем в резервный и прочие фонды? Потому что российские экономические структуры стараются получить кредиты в западных банках, это дешевле. При этом свои деньги мы размещаем в иностранных ценных бумагах под 1-2 процента, а у иностранцев заимствуем под 7-8 процентов.

«Клуб Регионов»: То есть это проблема политическая?

Олег Смолин: Это проблема политическая и экономическая. Ну и плюс, в России возобладала странная точка зрения, что все должны иметь одинаковый налоговый режим, в то время как во всем мире предприятия инновационные, венчурные фонды, я уж не говорю о научных и образовательных организациях, пользуются системой налоговых льгот. Там никому в голову не приходит всех ставить в абсолютно равные условия с сырьевыми компаниями. Здесь (в России) требуются дополнительные экономические стимулы для тех, кто развивает современные технологии.

«Клуб Регионов»: Состояние как науки, так и производства напрямую зависит от высшего образования, уровень которого в большинстве вузов не выдерживает критики. Владимир Филиппов, однако, на днях заявил, цитирую: «Раньше высшее образование было элитарным, процентов 15-20 выпускников школ поступали в вузы, сейчас процентов 10-15 не поступают в вузы. Мы перешли в эпоху массового высшего образования, и это нормальное явление». По его словам, в условиях «массового производства» все одинаково высокого качества не бывает…

Олег Смолин: Советское высшее образование было, конечно, не элитарным, но элитным, это разные понятия. Элитное – значит высококачественное, а элитарное – доступное только элите. Во-первых, с тех пор во всем мире доля студентов и людей с высшим образованием значительно повысилась. Во-вторых, в мире определилась следующая тенденция – я бы тут подискутировал с Владимиром Филипповым – следующая тенденция: не ставить преград на входе в вузы, но ставить преграды в процессе обучения в них. То есть принимают очень многих, но активно отчисляют тех, кто оказывается неспособен освоить программу высшего образования.

«Клуб Регионов»: Так поступают, например, во Франции.

Олег Смолин: Не только, в большинстве стран. Отсев в процессе обучения может составлять до половины студентов. А у нас ситуация другая. Негосударственные вузы не хотят отчислять, потому что это потерянные деньги, а теперь и государственные не хотят отчислять – потому что подушевое финансирование, а это (отчисление) - тоже потерянные деньги. Нужно менять экономический механизм, в частности, государственного образования.

«Клуб Регионов»: Вы не считаете, что высшее образование должно стать полностью бесплатным, как в советские годы?

Олег Смолин: Я не думаю, что образование может быть целиком бесплатным, но я уверен, что доля бесплатного высшего образования в России слишком низка. У нас чуть больше трети студентов учится за бюджетные деньги, остальные за свои. Это очень мало. Во Франции за счет бюджета учится более 80 процентов студентов, в Германии – более 90 процентов. Либо есть другая система, американская – крайне льготный образовательный кредит. В России доля бюджетных студентов маленькая, образовательного кредита практически нет, потому что он предоставляется под огромные проценты. В Америке – под полпроцента, в России – под одиннадцать. Ну кто же будет брать?

Мы в нашем законе «О народном образовании» (законопроект, внесенный фракцией КПРФ в качестве альтернативы законопроекту ЕР «Об образовании» и не поддержанный думским большинством. –Прим. ред.) шли двумя путями: с одной стороны, мы требовали расширения числа бюджетных мест, а с другой стороны, мы требовали создания системы льготного образовательного кредитования. То и другое имеет право на существование.

С Олегом Смолиным беседовал Александр Старовойтов

Версия для печати
В Севастополе решается судьба муниципального фильтра
Кандидат в губернаторы Севастополя Виктор Резанов сдал в избирком документы без подписей в свою поддержку муниципальных депутатов. Штаб Резанова объясняет это протестом против законодательной коллизии, возникшей на севастопольских выборах при прохождении кандидатами муниципального фильтра. «Это выглядит юридическим абсурдом, но отстаиваемая нами позиция основана на основополагающих принципах избирательного процесса», – заявили представители Резанова. Напомним, что кандидат в губернаторы от ЕР Дмитрий Овсянников собрал 70% подписей муниципальных депутатов, тем самым «монополизировав» предвыборный процесс. Единственным выходом из сложившейся ситуации, по мнению электорального юриста Максима Прокофьева, является регистрация всех кандидатов, включая тех, кто вообще не представил документы на регистрацию.