Академик Валерий Тишков:

Об отношении власти в центре и на местах к проблеме межэтнической напряженности, о методологии вычисления уровня конфликтности и о роли «мозговых трестов» в предупреждении угроз глава Центра изучения национальных конфликтов Сергей Старовойтов беседует с директором Института этнологии и антропологии РАН, членом президентского совета по межнацотношениям академиком Валерием Тишковым. 

Сергей Старовойтов: После прошлогодних событий в Бирюлево на федеральном уровне был поднят вопрос о создании системы мониторинга этноконфликтов. Сегодня этой работой параллельно занимаются как госструктуры, так и независимые институты, такие, как ЦИНК. Как вы полагаете, какой должна быть федеральная сеть мониторинга, чтобы эффективно выполнять свою задачу?

Валерий Тишков: Я думаю, она должна быть общественная, она должна быть обязательно независимой, потому что, если это будет частью государственной структуры, то будут писать то, что ждут «наверху». Это то, что делает Минрегион – издает каждый год обзор справок, которые присылают субъекты РФ. А с другой стороны, эта независимая служба должна иметь постоянную, может быть даже государственную поддержку, как имеет, скажем, RAND Corporation и другие аналитические центры, так называемые «мозговые тресты». Они же в США финансируются Госдепом, но в то же время они независимы. А Госдеп использует их аналитику, иногда сравнивая выводы двух-трех таких институтов.

Старовойтов: Возможно, для России это следующий этап, когда государственные органы должны поверить, что независимые эксперты им полезны. Что для эффективного контроля ситуации взгляд со стороны и без прикрас необходим.  

Тишков: Они где-то интуитивно понимают это, но в постсоветской России политическая культура еще молодая, она только складывается, и присутствует отторжение западного опыта: зачем нам все, как в Америке?

Старовойтов: Государственная сеть этномониторинга должна взаимодействовать с независимыми центрами, которые занимаются аналогичными исследованиями?

Тишков: Мне кажется, это должно быть, однако я против сплошного подхода и формализации, вот всяких формул, по которым вычисляется конфликтность и т.д. Мы очень осторожно эту динамику используем, чертим эту динамику, но в основе лежат экспертные оценки. Они тоже не лишены субъективности, но лучше выбрать экспертов, которые знают ситуацию, и довериться их оценкам, чем загонять все в формулу, особенно через компьютер. Потому что мусор заложишь, мусор и получишь.

Старовойтов: Межнациональные отношения — это та деликатная сфера, где лучше перестраховаться и заранее начать выяснять все возможные риски. Известно, что Институт этнологии и антропологии РАН давно этим занимается, а насколько гибко власть реагирует на новые вызовы?

Тишков: Мы делаем мониторинг, выясняем в том числе уровень конфликтности. Есть перечень индикаторов – их 47 – которые еще 20 лет назад создали. Сам термин «этнологический мониторинг» был мною придуман. Когда государство уже набило шишки, особенно в связи с Чечней, появилась террористическая угроза, насилие на основе радикального национализма и т.д., тогда уже этой работе – раннему предупреждению — стали придавать большее значение.

Но есть еще один очень важный момент. Чтобы система этномониторинга лучше воспринималась, она должна предусматривать и мониторинг позитивных практик, а не только рисков. Это не должна быть система отслеживания только плохого, ведь для предупреждения конфликтов тоже многое делается.

Старовойтов: Я с этим соглашусь, более того, после выхода первого рейтинга «Гроздья гнева» мы проинформировали регионы о создании нашим Центром банка позитивных практик и попросили сообщать нам о том, что делается в этом направлении региональными властями. Общероссийская база данных позволит в том числе и губернаторам перенимать успешный опыт, делиться своими методами регулирования этноконфессиональной ситуации. Однако чиновники на местах пока очень вяло реагируют на эту инициативу, как ни странно.  

Тишков: Здесь вновь сказывается немаловажная проблема восприятия. Ведь вы можете составить идеальную карту межэтнической напряженности, дать очень точные оценки, но если на местах это не находит отклика… Надо, чтобы на местах это было воспринято как часть общего дела. А многих глав регионов больше всего волнуют рейтинги эффективности губернаторов.

Центр изучения национальных конфликтов (ЦИНК)