Александр Кынев:

На семинаре для вице-губернаторов, которой устроила администрация президента, презентовали рейтинг регионов по уровню доверия губернаторам и по уровню доверия президенту. Недавно этот пункт вошел в перечень параметров для определения KPI – ключевых показателей эффективности глав субъектов РФ. Также участникам рассказали об опасности увлечения популизмом и привели примеры «новой искренности» в поведении глав регионов, которым было рекомендовано следовать. Политолог Александр Кынев в интервью «Клубу Регионов» рассказал, что часть губернаторов исторически обречена на низкие рейтинги доверия, а попытки повторить удачные практики их коллег не приведут их ни к чему хорошему.

– На ваш взгляд, насколько серьезной проблемой для губернаторов является падение их рейтинга доверия?

– На мой взгляд, весь этот так называемый KPI, мягко говоря, сомнителен, потому что он, к сожалению, не учитывает федеральную дифференциацию. Дело в том, что регионы изначально находятся в разном положении, они имеют разную историю, существенно различающиеся проблемы, существенное различие в составе населения и так далее. Поэтому то, что декларируется, – это некий сферический губернатор в вакууме, которого в жизни не существует.

По определению часть регионов страны всегда будет находиться по этому KPI в хвосте, кем бы ни был губернатор. На мой взгляд, это совершенно утопичная схема, поскольку в той же Архангельской области, например, при учете особенностей региона и его проблем никогда не может быть губернатора с высоким рейтингом. И его и не было никогда. Посмотрите историю региона за последние почти 30 лет. На этом фоне Игорь Орлов при всех своих проблемах, если говорить по-честному, во многом лучше своих предшественников. Или Иркутская область. Понятно, что регион – один из самых политически конкурентных, губернатор там никогда не будет жестко доминировать. Самым популярным в истории там был губернатор Юрий Ножиков, но это были 90-е гг. После Ножикова никто не мог похвастаться высокими рейтингами, были многочисленные конфликты. После окончания полномочий Говорина ни один губернатор в Иркутской области не досидел до конца своего срока полномочий. Всех центр был вынужден снимать. На этом фоне Левченко в сравнении с его предшественниками просто небо и земля. То есть с точки зрения позиционирования в регионе, с точки зрения реальной опоры и того, что он уже четыре с лишним года губернатор, он уже на порядок эффективнее, чем все его предшественники, которых назначал Кремль начиная с 2005г. Поэтому в качестве эталона показывать протестным регионам Чечню – это глупость несусветная. На мой взгляд, этот KPI – это такая отчетность ради отчетности, которая к жизни не имеет никакого отношения.

– При этом ведь в KPI включен и рейтинг Владимира Путина в конкретном регионе. И в некоторых регионах он, оказывается, ниже губернаторского.

– Что касается низкого рейтинга президента в некоторых субъектах, то могу сказать, что исторически всегда были регионы, где рейтинг президента был ниже, чем в среднем по стране. Как правило, это всегда была особенность регионов Дальнего Востока. Там всегда с этим были большие проблемы. Известно, что в начале нулевых годов были два региона, где личный рейтинг губернаторов был выше, чем рейтинг президента. Это был Хабаровский край при Ишаеве и Кемеровская область при Тулееве. Их личный рейтинг был выше рейтинга Путина. Так что ничего удивительного здесь нет.

– Может Кремль уволить губернаторов, рейтинг которых выше президентского?

– Если вас раздражает чья-то популярность, вы можете, конечно, в регионах снимать популярных губернаторов. А что будет на следующий день? На кого вы будете опираться? На воздух? На ели, на сосны, на сопки? На кого?

– При этом вице-губернаторам, руководителям внутриполитических блоков в регионах рекомендовали меньше увлекаться популизмом…

– Я считаю, что это абсолютная демагогия. Главный популист сегодня в России – это [федеральная] власть. Все ее соцпроекты, национальные проекты – это чистой воды оголтелый популизм.

Популизм бывает очень разный: популизм власти и популизм оппозиции. Российская власть начиная с 90-х гг. постоянно опиралась в первую очередь на популизм. Вся политика Ельцина – это изначальный популизм. Все, что мы наблюдаем при Путине, начиная от «замочить в сортире», – это чистой воды популизм, просто он разный. Бывает популизм угроз, популизм обещаний, популизм демонстративных каких-то действий, когда кому-то демонстративно помогли или решили заранее созданную проблему и т.д. Это всё разные ипостаси одного и того же популизма. Поэтому популисты в России все! Нет непопулистских политиков.

Совет не заниматься популизмом – это мантра, которая говорит о том, что люди, которые это несут, вообще не понимают, что такое популизм, и сами себя критически не оценивают.

– Но также есть установка на «новую искренность» – вице-губернаторам в пример поставили «слезу Осипова» как удачный предвыборный кейс.

– «Новая искренность», на мой взгляд, тоже под большим вопросом. У нас была новая искренность у Шпорта и Зимина. Что-то как-то не помогло. Народ проронил скорее не слезу, а ухмылку.

Вот Осипов прослезился, давайте теперь все губернаторы будут плакать. Ну это будет смешно. Это имеет смысл тогда, когда это редкий случай на общем фоне, можно поумиляться. Но умиляться каждый день не получится. Это такая штука, которая приедается очень быстро. Как если каждый день целовать младенцев, то уже просто начнут на эту тему рассказывать анекдоты. Поэтому вся эта «новая искренность» – это попытка что-то придумать, но совершенно понятно, что это не панацея вообще, это может срабатывать в очень редких случаях, когда звезды совпали. В остальных случаях это никак не сработает, а может быть и наоборот.