Сергей Кара-Мурза:

Социолог, писатель и публицист Сергей Кара-Мурза в интервью «Клубу Регионов» объяснил, почему строительство «вертикали власти» – это симптом слабости федерального центра. Рассказал, что отсутствие сепаратизма в Сибири – «это иллюзия». Высказал свою точку зрения на возможное возвращение Владимира Путина на пост президента, а также разъяснил, почему в дилемме Путин – Каспаров он, безусловно, отдает предпочтение Путину.

«Клуб Регионов»: Губернатор сегодня по большей части – это чиновник, выполняющий указания федерального центра. Тяжеловесы типа Лужкова, Шаймиева, Рахимова в губернаторском корпусе ныне отсутствуют. Институт назначения лишил глав регионов политической самостоятельности. Это, несомненно, хорошо для вертикали власти, но хорошо ли это для внутрирегионального развития?

Сергей Кара-Мурза: Неоднозначное явление – назначенцы. В этом, несомненно, есть благо, но есть и упрощение. Упрощение государственного устройства страны. Парадокс, но назначение губернаторов вызывает большее отчуждение регионов от федерального центра. По сути, назначение – это урезание прав региона. А кто делегировал центру право на единоличное решение? Еще нужно учесть тот факт, что центр у нас, так скажем, слабоват. И отмена выборов глав регионов – это и есть демонстрация слабости центра, он (центр) просто перестал справляться с выбранными губернаторами. Тем более губернаторы, поддержанные народом на выборах, вполне могли сговариваться между собой в противостоянии центру. Создавать анклавы вольных земель. Такое состояние перманентного хаоса, в котором пребывает Россия, опасно. А вообще-то плюсы и минусы назначения губернаторов все-таки ситуативны. Хотелось бы не перебарщивать ни с вольницей, ни с диктатом.

«Клуб Регионов»: Но существует ли риск, что назначенный губернатор будет нести ответственность исключительно перед тем, кто его назначил, а не перед населением региона? Не возникнет эффект «варяга», когда главное – это выполнить решение центра, а благо аборигенов, во-вторых? Не появится ли дисбаланс интересов?

Сергей Кара-Мурза: Появится, и зависеть все будет от установок центра. Если приоритет центра – это цельность государства, центростремительные тенденции, то дисбаланс уменьшится. Если задача центральной власти, собственно, власть любой ценой, то интересы отдельных регионов – это материал для интриг. Центр просто будет интриговать с регионами. Например, при наличии в федеральном центре двух или более групп, рвущихся к власти. Этот механизм мне напоминает молоток: можно голову проломить, можно дом построить. Целеполагание – вот что важно! И в этой ситуации дилеммы «выборы – назначение» может оказаться, что плохо и то и другое.

«Клуб Регионов»: Вертикаль власти, на которую страна нанизана как на рапиру, повышает эффективность управления, но не способна учесть нюансы, специфику каждой территории. Административные методы борьбы с сепаратизмом уместны в национальных республиках и, возможно, не нужны в стабильных в этом отношении сибирских областях?

Сергей Кара- Мурза: Полное отсутствие сепаратизма в Сибири – это иллюзия. Многие, и не зря, считают Сибирь вполне самодостаточной территорией. Самодостаточности у любого региона Сибири больше, чем у Северного Кавказа. Хотя именно последний принято считать источником сепаратизма. Но что касается объективных предпосылок, у Сибири явное преимущество. И опыт самостоятельной жизни у Сибири тоже есть! После семнадцатого года в Сибири были свои правительства, думы, госаппараты. Поэтому сегодня методы централизации власти оправданны. Единство государства все-таки стоит того, чтобы ограничить и личные права и права регионов. Не время сегодня для широкой демократии.

«Клуб Регионов»: А вообще время для «широкой демократии» в России когда-нибудь наступит? Или управление нашими гигантскими просторами может быть только авторитарным?

Сергей Кара-Мурза: Теории, конечно, есть разные, и либеральные в том числе. Но надо учесть одно: демократия – это очень дорогая штука. Смотришь на Запад и завидуешь: «Вот нам бы так», - но сколько это стоит, как-то упускаешь из виду. Сколько надо положить ресурсов на это «как у них». Административное устройство по-демократически нам просто не потянуть. Нет у нас на это денег, и никогда не было. Там законы и механизмы их исполнения очень дорогостоящи. У нас законы тоже пишут, но их, правда, никто не читает. Царь-батюшка, персонифицированный или в виде московской власти, так и остается в России единственным гарантом целостности и управляемости страны. Хотя, конечно, царь и башку может снести по капризу. Но не будет его – конструкция государства рассыплется, и тогда все! Россия останется деталью в фольклоре. Кстати, для любителей «как у них», сравните американского и российского полицейского, не говорю о технической оснащенности, смысла нет, но там в полисмены на улицу человека легче ста килограммов просто не берут. С таким критерием Россия вообще без правоохранителей останется. Замухрышки наши… с бутербродом в кобуре.

«Клуб Регионов»: Про административные методы управления Россией вы высказались предельно ясно. Но вот еще проблема, Россия сверхмногонациональна, и этим принято гордиться, но не может ли этот фактор при известных условиях тоже стать дестабилизирующим?

Сергей Кара-Мурза: Просто надо учесть, что сегодня мы живем в чрезвычайной ситуации, а вовсе не в штатной. Эту ситуацию нельзя исправить, можно только пережить. Слишком многое сегодня держится буквально на ниточке. Объединяющей для всех национальностей России должна стать сегодня не идея даже, а простая мысль, что любая дезинтеграция – это смерть. Просто физическая смерть, тем, кто нас будет убивать, неинтересны наши национальные особенности. Рассыплемся, по национальному или какому другому поводу – все, собрать обратно будет невозможно. Есть и в национальных республиках, ранее претендовавших на независимость, умные головы, понимающие, что отрываться от ватаги – царской империи, СССР, России - ни в коем случае нельзя. Изгоев современный мир не щадит. А что касается идей, они только украшают реальность, не меняя ее принципиально. Человек и общество живет по принципу простых угроз и методов защиты от них. Угрозы соединяют лучше, чем идеологемы или гимны. «Зонтик» государства - гарантия от таких угроз. А то ведь не внешний враг, геополитическая угроза, а просто местные банды «сожрут».

«Клуб Регионов»: В России не только власть, но и надежды зачастую персонифицированы. Многие надежду на стабильность и предсказуемость связывают с именем Владимира Путина, насколько эти надежды оправданны?

Сергей Кара-Мурза: Понимаете, наш народ иногда слишком инертен, и предложить или потребовать от власти какого-то нового проекта просто не может. Поэтому возвращение Путина оправданно. И вообще в альтернативе, например, Путин – Каспаров Путин представляется куда меньшим злом…

С Сергеем Кара-Мурзой беседовал Сергей Прудников