мэр Омска:  были обсуждения с правительством региона и президентом о том, чтобы мне остаться работать
5 декабря 2011

Сергей Кара-Мурза:

«Административное устройство по-демократически нам просто не потянуть»

Фото: ozone.ru

Социолог, писатель и публицист Сергей Кара-Мурза в интервью «Клубу Регионов» объяснил, почему строительство «вертикали власти» – это симптом слабости федерального центра. Рассказал, что отсутствие сепаратизма в Сибири – «это иллюзия». Высказал свою точку зрения на возможное возвращение Владимира Путина на пост президента, а также разъяснил, почему в дилемме Путин – Каспаров он, безусловно, отдает предпочтение Путину.

«Клуб Регионов»: Губернатор сегодня по большей части – это чиновник, выполняющий указания федерального центра. Тяжеловесы типа Лужкова, Шаймиева, Рахимова в губернаторском корпусе ныне отсутствуют. Институт назначения лишил глав регионов политической самостоятельности. Это, несомненно, хорошо для вертикали власти, но хорошо ли это для внутрирегионального развития?

Сергей Кара-Мурза: Неоднозначное явление – назначенцы. В этом, несомненно, есть благо, но есть и упрощение. Упрощение государственного устройства страны. Парадокс, но назначение губернаторов вызывает большее отчуждение регионов от федерального центра. По сути, назначение – это урезание прав региона. А кто делегировал центру право на единоличное решение? Еще нужно учесть тот факт, что центр у нас, так скажем, слабоват. И отмена выборов глав регионов – это и есть демонстрация слабости центра, он (центр) просто перестал справляться с выбранными губернаторами. Тем более губернаторы, поддержанные народом на выборах, вполне могли сговариваться между собой в противостоянии центру. Создавать анклавы вольных земель. Такое состояние перманентного хаоса, в котором пребывает Россия, опасно. А вообще-то плюсы и минусы назначения губернаторов все-таки ситуативны. Хотелось бы не перебарщивать ни с вольницей, ни с диктатом.

«Клуб Регионов»: Но существует ли риск, что назначенный губернатор будет нести ответственность исключительно перед тем, кто его назначил, а не перед населением региона? Не возникнет эффект «варяга», когда главное – это выполнить решение центра, а благо аборигенов, во-вторых? Не появится ли дисбаланс интересов?

Сергей Кара-Мурза: Появится, и зависеть все будет от установок центра. Если приоритет центра – это цельность государства, центростремительные тенденции, то дисбаланс уменьшится. Если задача центральной власти, собственно, власть любой ценой, то интересы отдельных регионов – это материал для интриг. Центр просто будет интриговать с регионами. Например, при наличии в федеральном центре двух или более групп, рвущихся к власти. Этот механизм мне напоминает молоток: можно голову проломить, можно дом построить. Целеполагание – вот что важно! И в этой ситуации дилеммы «выборы – назначение» может оказаться, что плохо и то и другое.

«Клуб Регионов»: Вертикаль власти, на которую страна нанизана как на рапиру, повышает эффективность управления, но не способна учесть нюансы, специфику каждой территории. Административные методы борьбы с сепаратизмом уместны в национальных республиках и, возможно, не нужны в стабильных в этом отношении сибирских областях?

Сергей Кара- МурзаПолное отсутствие сепаратизма в Сибири – это иллюзия. Многие, и не зря, считают Сибирь вполне самодостаточной территорией. Самодостаточности у любого региона Сибири больше, чем у Северного Кавказа. Хотя именно последний принято считать источником сепаратизма. Но что касается объективных предпосылок, у Сибири явное преимущество. И опыт самостоятельной жизни у Сибири тоже есть! После семнадцатого года в Сибири были свои правительства, думы, госаппараты. Поэтому сегодня методы централизации власти оправданны. Единство государства все-таки стоит того, чтобы ограничить и личные права и права регионов. Не время сегодня для широкой демократии.

«Клуб Регионов»: А вообще время для «широкой демократии» в России когда-нибудь наступит? Или управление нашими гигантскими просторами может быть только авторитарным?

Сергей Кара-Мурза: Теории, конечно, есть разные, и либеральные в том числе. Но надо учесть одно: демократия – это очень дорогая штука. Смотришь на Запад и завидуешь: «Вот нам бы так», - но сколько это стоит, как-то упускаешь из виду. Сколько надо положить ресурсов на это «как у них». Административное устройство по-демократически нам просто не потянуть. Нет у нас на это денег, и никогда не было. Там законы и механизмы их исполнения очень дорогостоящи. У нас законы тоже пишут, но их, правда, никто не читает. Царь-батюшка, персонифицированный или в виде московской власти, так и остается в России единственным гарантом целостности и управляемости страны. Хотя, конечно, царь и башку может снести по капризу. Но не будет его – конструкция государства рассыплется, и тогда все! Россия останется деталью в фольклоре. Кстати, для любителей «как у них», сравните американского и российского полицейского, не говорю о технической оснащенности, смысла нет, но там в полисмены на улицу человека легче ста килограммов просто не берут. С таким критерием Россия вообще без правоохранителей останется. Замухрышки наши… с бутербродом в кобуре.

«Клуб Регионов»: Про административные методы управления Россией вы высказались предельно ясно. Но вот еще проблема, Россия сверхмногонациональна, и этим принято гордиться, но не может ли этот фактор при известных условиях тоже стать дестабилизирующим?

Сергей Кара-Мурза: Просто надо учесть, что сегодня мы живем в чрезвычайной ситуации, а вовсе не в штатной. Эту ситуацию нельзя исправить, можно только пережить. Слишком многое сегодня держится буквально на ниточке. Объединяющей для всех национальностей России должна стать сегодня не идея даже, а простая мысль, что любая дезинтеграция – это смерть. Просто физическая смерть, тем, кто нас будет убивать, неинтересны наши национальные особенности. Рассыплемся, по национальному или какому другому поводу – все, собрать обратно будет невозможно. Есть и в национальных республиках, ранее претендовавших на независимость, умные головы, понимающие, что отрываться от ватаги – царской империи, СССР, России - ни в коем случае нельзя. Изгоев современный мир не щадит. А что касается идей, они только украшают реальность, не меняя ее принципиально. Человек и общество живет по принципу простых угроз и методов защиты от них. Угрозы соединяют лучше, чем идеологемы или гимны. «Зонтик» государства - гарантия от таких угроз. А то ведь не внешний враг, геополитическая угроза, а просто местные банды «сожрут».

«Клуб Регионов»: В России не только власть, но и надежды зачастую персонифицированы. Многие надежду на стабильность и предсказуемость связывают с именем Владимира Путина, насколько эти надежды оправданны?

Сергей Кара-Мурза: Понимаете, наш народ иногда слишком инертен, и предложить или потребовать от власти какого-то нового проекта просто не может. Поэтому возвращение Путина оправданно. И вообще в альтернативе, например, Путин – Каспаров Путин представляется куда меньшим злом…

С Сергеем Кара-Мурзой беседовал Сергей Прудников

Версия для печати
В Севастополе решается судьба муниципального фильтра
Кандидат в губернаторы Севастополя Виктор Резанов сдал в избирком документы без подписей в свою поддержку муниципальных депутатов. Штаб Резанова объясняет это протестом против законодательной коллизии, возникшей на севастопольских выборах при прохождении кандидатами муниципального фильтра. «Это выглядит юридическим абсурдом, но отстаиваемая нами позиция основана на основополагающих принципах избирательного процесса», – заявили представители Резанова. Напомним, что кандидат в губернаторы от ЕР Дмитрий Овсянников собрал 70% подписей муниципальных депутатов, тем самым «монополизировав» предвыборный процесс. Единственным выходом из сложившейся ситуации, по мнению электорального юриста Максима Прокофьева, является регистрация всех кандидатов, включая тех, кто вообще не представил документы на регистрацию.