Экс-мэр Новгорода:  сегодня доходы не покрывают муниципальный долг, по сути, город – банкрот
16 марта 2010 | Архив

Политологи: губернаторы снизили административное давление на выборах

Фото: sz.aif.ru

По мнению политологов, результаты региональных выборов отражают уровень влияния губернаторов в регионе. Прошедшее 14 марта голосование показало снижение роли глав субъектов РФ и административного ресурса. Эксперты отметили, что результаты выборов напрямую сказываются на отношении Кремля к тому или иному главе региона и у федеральной власти появился «повод задуматься по некоторым фигурам».

В 76 российских регионах 14 марта 2010г. прошли выборы в различные органы власти. «Клуб Регионов» попросил политологов оценить участие российских губернаторов в избирательном процессе. Эксперты по-разному оценили роль глав регионов в выборах и последствия их итогов для политического будущего губернаторов.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что роль губернаторов в выборах отражала тот уровень влияния, который существует у глав в конкретных регионах: «Весенние выборы отличались от осенних тем, что осенью были выборы в регионах, где губернаторы-тяжеловесы оказывали доминирующее воздействие на политический процесс: и в Москве, и в Марий Эл. Сейчас ситуация сложнее, есть один губернатор, который находится на посту длительное время и является тяжеловесом, – это глава Калужской области. Есть целый ряд регионов, где губернаторы находятся у власти меньше года: Воронеж, Свердловск. Есть регионы, где губернаторы находятся дольше, но не имеют воздействия на политический процесс: Республика Алтай, Курганская область, где существует запрос на замену губернатора и он (губернатор) не является локомотивом привлечения общественных симпатий. Безусловно, во всех регионах губернаторы имели отношение к избирательной кампании ЕР, но сами по себе не были палочкой-выручалкой и не гарантировали какой-то гиперуспех, тем более что ЕР была заинтересована больше в победе, а не в каких-то фантастических результатах».

По мнению ведущего эксперта ЦПКР Оксаны Гончаренко, роль губернаторов в выборах не является ведущей: «Она и не должна быть таковой. В задачи губернатора входит обеспечение стабильности на политическом поле, в том числе в ходе предвыборной кампании, поэтому если ситуация не выходит за рамки активности агитационной и системной предвыборной борьбы, значит, губернатор со своими задачами справляется. Напрямую, думаю, с губернаторами и не будут ассоциироваться итоги выборов. Но, тем не менее, в Республике Алтай результаты голосования стали отражением не очень высокого рейтинга популярности действующего губернатора. Смена власти повлияла на результаты выборов мэра Иркутска, но там комплекс факторов напрямую не связан с губернатором, но косвенно связан».

По словам Михаила Виноградова, ряд глав регионов смогут занести прошедшие выборы себе в актив: «У главы Ямала все достаточно благополучно. Как ни странно, губернатор Рязанской области, где сравнительно высокие результаты были показаны, может быть удовлетворен итогами выборов. В Республике Алтай ситуация довольно непростая, но тот факт, что там ЕР опередила по результатам ЕР в Курганской области, говорит в пользу республики. Курганский губернатор показал, что не может справиться с тем запросом, который существует в области на обновление. По Свердловской области трудно сказать, какие будут делать выводы, потому что легких выборов там никто и не ожидал. В актив могут себе эти выборы занести главы Калужской и Воронежской областей, в пассив – иркутский губернатор».

Генеральный директор Института региональных проблем Максим Дианов считает, что отношение Кремля к тому или иному губернатору напрямую зависит от результатов выборов: «Вспомним, год назад, когда был сильный намек губернаторам от власти отпустить вожжи, и посмотрите, там, где были плохие результаты выборов для ЕР, где сейчас эти губернаторы? Если губернатор демократическим путем, а не административным сможет «сделать» итоги голосования – это голубая мечта Медведева, а вот если не могут, то их снимают. И губернаторы начинают работать административным ресурсом. Сейчас то, что не прошло в прошлом году, прошло в этом, опустился уровень административного давления, но, тем не менее, катастрофы для ЕР не произошло, и посмотрим, как в преддверии федеральных выборов это будет работать».

Михаил Виноградов считает, что не всегда итоги выборов сказываются на отношении федерального центра к главам регионов: «Дело в том, что большинство глав регионов, у которых были выборы, особенно проблемные, они недавно были назначены на свои посты и имеют определенный карт-бланш, поэтому поиск виновных там, где результаты выборов оказались ниже ожидаемого, это вполне естественно и никого не удивляет. Но даже там, где итогами выборов не удовлетворены, пока я не могу себе представить, чтобы губернатора лишили поста. Пока все-таки они не отработали первый год нового срока почти все, и вряд ли можно ожидать замен, хотя повод задуматься по некоторым фигурам у федеральный власти, конечно, появился».

По мнению Оксаны Гончаренко, негативно на отношение Кремля к главам регионов влияют «чрезвычайные» ситуации, возникающие в ходе выборов: «Если имеют место какие-то громкие скандалы, это всегда негативно оценивается. Когда имеет место злоупотребление административным ресурсом, как это было полгода назад в Дербенте, например, когда они доходят до митингов протеста и судов, тогда, конечно, негативно влияют на имидж губернатора. Или когда какие-то неуправляемые, неконтролируемые акции возникают предвыборного плана, например, Боос в Калининграде тоже значительно потерял в своей репутации».

Эксперты сошлись во мнении, что частично на итоги голосования любого уровня влияет отношение избирателей к тому или иному губернатору. «Естественно, отношение населения к главе региона влияет, но это не означает, что оно влияет в положительную сторону. Оно в отрицательную и пофигисткую влияет. Даже если губернатор умный и опытный, а таких мало, то все равно, чем дольше губернатор у власти, тем хуже к нему относится население. Это объективно. Как опросы делаются, мы знаем, а вот результаты выборов – это лучший социологический опрос», – сказал Максим Дианов.

Оксана Гончаренко считает, что помимо отношения избирателей к губернатору на итоги выборов влияет «сложившаяся традиция отношения к власти в регионе»: «В национальных республиках традиционно голосование провластное, оно более представлено, чем любое другое, традиция есть голосовать за власть как таковую. А в ряде регионов есть традиция голосования протестного и очень критическое отношение к власти в целом, в том числе к губернатору, к ЕР, которая зачастую с ней ассоциируется. Таким примером в этот раз стала Свердловская область. Регион с такими либеральными традициями еще с 90-х гг., и, как правило, население весьма критично оценивает деятельность властных органов, и каким бы ни был губернатор, всегда уровень протестного голосования был высокий».

По мнению экспертов, одним из главных итогов выборов 14 марта 2010г. стало снижение административного ресурса, однако о полном исчезновении этого явления говорить пока рано. «У каждого губернатора свое представление о границах допустимого, и такое разное представление будет до тех пор, пока федеральная власть или судебные органы не обозначат допустимые рамки для участия главы региона в избирательной кампании», – отметил Михаил Виноградов.

Версия для печати