Неверов:  наши коллеги могут сосредоточиться на ведении избирательной кампании, а не только на поиске спонсоров у себя в регионе
16 марта 2010 | Архив

Политологи: губернаторы снизили административное давление на выборах

Фото: sz.aif.ru

По мнению политологов, результаты региональных выборов отражают уровень влияния губернаторов в регионе. Прошедшее 14 марта голосование показало снижение роли глав субъектов РФ и административного ресурса. Эксперты отметили, что результаты выборов напрямую сказываются на отношении Кремля к тому или иному главе региона и у федеральной власти появился «повод задуматься по некоторым фигурам».

В 76 российских регионах 14 марта 2010г. прошли выборы в различные органы власти. «Клуб Регионов» попросил политологов оценить участие российских губернаторов в избирательном процессе. Эксперты по-разному оценили роль глав регионов в выборах и последствия их итогов для политического будущего губернаторов.

Президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что роль губернаторов в выборах отражала тот уровень влияния, который существует у глав в конкретных регионах: «Весенние выборы отличались от осенних тем, что осенью были выборы в регионах, где губернаторы-тяжеловесы оказывали доминирующее воздействие на политический процесс: и в Москве, и в Марий Эл. Сейчас ситуация сложнее, есть один губернатор, который находится на посту длительное время и является тяжеловесом, – это глава Калужской области. Есть целый ряд регионов, где губернаторы находятся у власти меньше года: Воронеж, Свердловск. Есть регионы, где губернаторы находятся дольше, но не имеют воздействия на политический процесс: Республика Алтай, Курганская область, где существует запрос на замену губернатора и он (губернатор) не является локомотивом привлечения общественных симпатий. Безусловно, во всех регионах губернаторы имели отношение к избирательной кампании ЕР, но сами по себе не были палочкой-выручалкой и не гарантировали какой-то гиперуспех, тем более что ЕР была заинтересована больше в победе, а не в каких-то фантастических результатах».

По мнению ведущего эксперта ЦПКР Оксаны Гончаренко, роль губернаторов в выборах не является ведущей: «Она и не должна быть таковой. В задачи губернатора входит обеспечение стабильности на политическом поле, в том числе в ходе предвыборной кампании, поэтому если ситуация не выходит за рамки активности агитационной и системной предвыборной борьбы, значит, губернатор со своими задачами справляется. Напрямую, думаю, с губернаторами и не будут ассоциироваться итоги выборов. Но, тем не менее, в Республике Алтай результаты голосования стали отражением не очень высокого рейтинга популярности действующего губернатора. Смена власти повлияла на результаты выборов мэра Иркутска, но там комплекс факторов напрямую не связан с губернатором, но косвенно связан».

По словам Михаила Виноградова, ряд глав регионов смогут занести прошедшие выборы себе в актив: «У главы Ямала все достаточно благополучно. Как ни странно, губернатор Рязанской области, где сравнительно высокие результаты были показаны, может быть удовлетворен итогами выборов. В Республике Алтай ситуация довольно непростая, но тот факт, что там ЕР опередила по результатам ЕР в Курганской области, говорит в пользу республики. Курганский губернатор показал, что не может справиться с тем запросом, который существует в области на обновление. По Свердловской области трудно сказать, какие будут делать выводы, потому что легких выборов там никто и не ожидал. В актив могут себе эти выборы занести главы Калужской и Воронежской областей, в пассив – иркутский губернатор».

Генеральный директор Института региональных проблем Максим Дианов считает, что отношение Кремля к тому или иному губернатору напрямую зависит от результатов выборов: «Вспомним, год назад, когда был сильный намек губернаторам от власти отпустить вожжи, и посмотрите, там, где были плохие результаты выборов для ЕР, где сейчас эти губернаторы? Если губернатор демократическим путем, а не административным сможет «сделать» итоги голосования – это голубая мечта Медведева, а вот если не могут, то их снимают. И губернаторы начинают работать административным ресурсом. Сейчас то, что не прошло в прошлом году, прошло в этом, опустился уровень административного давления, но, тем не менее, катастрофы для ЕР не произошло, и посмотрим, как в преддверии федеральных выборов это будет работать».

Михаил Виноградов считает, что не всегда итоги выборов сказываются на отношении федерального центра к главам регионов: «Дело в том, что большинство глав регионов, у которых были выборы, особенно проблемные, они недавно были назначены на свои посты и имеют определенный карт-бланш, поэтому поиск виновных там, где результаты выборов оказались ниже ожидаемого, это вполне естественно и никого не удивляет. Но даже там, где итогами выборов не удовлетворены, пока я не могу себе представить, чтобы губернатора лишили поста. Пока все-таки они не отработали первый год нового срока почти все, и вряд ли можно ожидать замен, хотя повод задуматься по некоторым фигурам у федеральный власти, конечно, появился».

По мнению Оксаны Гончаренко, негативно на отношение Кремля к главам регионов влияют «чрезвычайные» ситуации, возникающие в ходе выборов: «Если имеют место какие-то громкие скандалы, это всегда негативно оценивается. Когда имеет место злоупотребление административным ресурсом, как это было полгода назад в Дербенте, например, когда они доходят до митингов протеста и судов, тогда, конечно, негативно влияют на имидж губернатора. Или когда какие-то неуправляемые, неконтролируемые акции возникают предвыборного плана, например, Боос в Калининграде тоже значительно потерял в своей репутации».

Эксперты сошлись во мнении, что частично на итоги голосования любого уровня влияет отношение избирателей к тому или иному губернатору. «Естественно, отношение населения к главе региона влияет, но это не означает, что оно влияет в положительную сторону. Оно в отрицательную и пофигисткую влияет. Даже если губернатор умный и опытный, а таких мало, то все равно, чем дольше губернатор у власти, тем хуже к нему относится население. Это объективно. Как опросы делаются, мы знаем, а вот результаты выборов – это лучший социологический опрос», – сказал Максим Дианов.

Оксана Гончаренко считает, что помимо отношения избирателей к губернатору на итоги выборов влияет «сложившаяся традиция отношения к власти в регионе»: «В национальных республиках традиционно голосование провластное, оно более представлено, чем любое другое, традиция есть голосовать за власть как таковую. А в ряде регионов есть традиция голосования протестного и очень критическое отношение к власти в целом, в том числе к губернатору, к ЕР, которая зачастую с ней ассоциируется. Таким примером в этот раз стала Свердловская область. Регион с такими либеральными традициями еще с 90-х гг., и, как правило, население весьма критично оценивает деятельность властных органов, и каким бы ни был губернатор, всегда уровень протестного голосования был высокий».

По мнению экспертов, одним из главных итогов выборов 14 марта 2010г. стало снижение административного ресурса, однако о полном исчезновении этого явления говорить пока рано. «У каждого губернатора свое представление о границах допустимого, и такое разное представление будет до тех пор, пока федеральная власть или судебные органы не обозначат допустимые рамки для участия главы региона в избирательной кампании», – отметил Михаил Виноградов.

Версия для печати
В Севастополе решается судьба муниципального фильтра
Кандидат в губернаторы Севастополя Виктор Резанов сдал в избирком документы без подписей в свою поддержку муниципальных депутатов. Штаб Резанова объясняет это протестом против законодательной коллизии, возникшей на севастопольских выборах при прохождении кандидатами муниципального фильтра. «Это выглядит юридическим абсурдом, но отстаиваемая нами позиция основана на основополагающих принципах избирательного процесса», – заявили представители Резанова. Напомним, что кандидат в губернаторы от ЕР Дмитрий Овсянников собрал 70% подписей муниципальных депутатов, тем самым «монополизировав» предвыборный процесс. Единственным выходом из сложившейся ситуации, по мнению электорального юриста Максима Прокофьева, является регистрация всех кандидатов, включая тех, кто вообще не представил документы на регистрацию.