Политолог: лучше дать населению возможность выбирать губернаторов

Комментируя результаты исследования эффективности системы назначения российских губернаторов, один из его авторов, политолог Евгений Минченко заявил, что федеральной власти стоило бы подумать о возрождении института всенародных выборов глав регионов. По мнению эксперта, опыт показывает, что те руководители, которые в свое время были избраны населением, более успешно работают в кризисных условиях.

Исследование с целью выяснить, насколько эффективна система назначения губернаторов, заменившая всеобщие выборы глав регионов, провел Международный институт политической экспертизы совместно с агентством Minchenko GR consulting. Напомним, 13 сентября 2004г. был издан указ президента России, в соответствии с которым региональные парламенты стали утверждать губернаторов по представлению главы государства.

Анализируя, каким образом новая система формирования губернаторского корпуса повлияла на его работу, эксперты выделили десять глав регионов, деятельность которых была оценена как самая эффективная в конце 2009г. – начале 2010г. Как отмечают авторы доклада, в Топ-10 присутствуют всего три губернатора, которые не были в свое время избраны всенародным голосованием: президент Чечни Рамзан Кадыров, глава Пермского края Олег Чиркунов и губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев.

Комментируя результаты исследования, директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко заявил «Клубу Регионов», что, по его мнению, система назначения губернаторов по-прежнему остается менее эффективной, чем всеобщие выборы глав регионов. По мнению политолога, те руководители, которые в свое время были избраны населением, более успешно работают в кризисных условиях.

«Несмотря на то, что все эксперты, опрошенные нами, отмечают, что новая система (назначения губернаторов. – Прим. «КР») становится более понятной и предсказуемой, резкого увеличения эффективности не произошло, – отметил Минченко. – Власть продолжает экспериментировать. Сначала назначали силовиков-варягов: они оказались не очень успешными. При Медведеве ставки стали делать на местные кадры, что тоже пока не приносит ощутимых результатов. На мой взгляд, вместо того чтобы придумывать, по какому критерию назначать тех или иных губернаторов, лучше дать населению возможность выбора. Кстати говоря, когда президент заявлял о том, что одним из критериев оценки глав регионов является степень их популярности среди населения, это фактически является отсылкой к системе выборности».

Стоит отметить, что в отношении мэра Москвы Юрия Лужкова и президента Чечни Рамзана Кадырова, попавших в Топ-10, мнения экспертов разошлись в наибольшей степени. Как пояснил Евгений Минченко, сложности были вызваны тем, что до сих пор не выработано исчерпывающих критериев оценки эффективности того или иного руководителя региона. По словам эксперта, часто понятие эффективности губернатора трактуется как синоним известности и раскрученности политика.

«Если оценивать эффективность с точки зрения сохранения власти, то у Лужкова, как и у Кадырова, она очень высокая, – рассуждает Минченко. – Но есть же и другие показатели, и по ним картина не такая благоприятная. Что касается Лужкова, то он в эту десятку попал на грани. Я считаю, что столичный мэр прошел пик своей эффективности: нельзя так долго возглавлять регион. Что же касается Кадырова, то разногласия экспертов были вызваны идеологическими предпочтениями. Лично у меня к Кадырову сложилось двойственное отношение. Очевидно, что он обеспечивает стабильность в республике, другой вопрос – какой ценой. Кроме того, та целенаправленная исламизация, которую в последнее время активно проводит президент Чечни в республике, мне внушает некоторые опасения».