Дмитрий Пучкин: «Подход к выборам губернаторов должен быть проще»

Дмитрий Медведев поручил своей администрации изучить предложения о «муниципальных праймериз» для кандидатов в губернаторы и внести новые предложения в законопроект о выборах глав регионов. Политолог Дмитрий Пучкин считает, что местные депутаты, зачастую зависящие от исполнительной власти, не станут участвовать в выдвижении кандидатов от оппозиции. Пучкин считает более правильным вернуться к системе залогов для самовыдвиженцев, но должна быть «реальная сумма – допустим, 100 тыс. рублей».

«Перед этим было предложение Дмитрия Медведева ввести единый день голосования в сентябре. Человек совершенно не понимает, что тогда у нас выборы начнутся в июне, и вообще вся избирательная кампания будет летом. То есть это полный отрыв от действительности.

Предложение о «муниципальных праймериз» тоже входит в плоскость политических реформ и также оторвано от действительности, потому что не имеет не только смысла, но и исторической практики в мире. В мире существует лишь только один пример, когда собирают подписи местных депутатов – это кандидат на должность президента Франции. Так это кандидат в президенты, а не в губернаторы! Он должен собрать 500 подписей различных депутатов.

Скорее всего, эти идеи, которые высказывает Медведев, повиснут в воздухе. Просто, как говорится, на прощание человеку нет поля для деятельности. После избрания президентом Владимира Путина, на мой взгляд, уходящий президент не имеет морального права выдвигать какие-то новые идеи. Делать это до выборов – логично, а перед уходом – во-первых, несолидно, а во-вторых, я не верю в то, что это будет поддержано Путиным. Потому что если идеи Медведева дойдут до законодательного оформления, как бы ни получилось с этим так же, как с переводом стрелок.

Что касается выборов в губернаторы, здесь подход должен быть простой: должна быть возращена та система, которая существовала до 2004г., но с определенной поправкой. То есть оптимальная система была бы такова: все кандидаты, выдвинутые партиями, попадают в выборы напрямую, а для кандидатов-самовыдвиженцев - по аналогии с выборами президента - цифра собранных подписей должна быть снижена.

Если бы сегодня в Новосибирской области, где я живу, самовыдвиженцы участвовали в выборах по прежним законам, они должны были бы собрать 2%, т.е. 40 тыс. подписей. На мой взгляд, это очень много: для кандидата в губернаторы вполне хватило бы 5 тыс. подписей, чтобы он мог здесь зарегистрироваться и полноценно участвовать в кампании. С другой стороны, можно подумать по поводу сбора подписей депутатов, но все должно быть четко прописано – какие это депутаты и т.д.

В чем здесь еще минус – депутаты, в том числе оппозиционные, находятся во многом под давлением властей. Буквально на днях был скандал, когда депутаты от «Справедливой России» проголосовали за Сергея Шойгу, и их теперь будут из партии исключать. Это, к сожалению, известная такая тема, что до избрания и сельские, и областные депутаты достаточно самостоятельные, но после избрания в законодательные органы они попадают под определенный контроль исполнительной власти, и самостоятельность их резко снижается. Поэтому, если исполнительная власть может просто приказать, сделать так, чтобы депутаты ни за кого не подписывались, мы вообще можем остаться без самовыдвиженцев.

Но вообще в условиях нашей неразвитой судебной системы самое нормальное было бы по самовыдвиженцам вернуться к залогу, обусловленному необходимостью набрать процент голосов. Какая-то реальная сумма – допустим, 100 тыс. рублей, но если ты не набираешь больше 5%, то сумма уходит государству. Это нормальная практика, принятая в достаточном количестве стран. Этой теме – залогу – у нас активно сопротивляются оппозиционеры, которые рассказывают байки про денежные мешки. Но 100 тыс. рублей для кандидата в губернаторы – это ведь не денежные мешки.

Вообще вся проблема в чем – эта проблема должна быть темой общественного обсуждения. Если уж у нас активно обсуждают проблему пропаганды гомосексуализма, то, я думаю, политические силы – если будет вынесено на обсуждение – с не меньшим интересом примут участие и в обсуждении «муниципальных праймериз». Но это должны быть не политические силы, поскольку они в упор не видят самовыдвиженцев, а независимые институты, экспертные сообщества, какие-то неполитизированные общественные органы - например, общественные палаты, - которые должны обсуждать эти темы».