Глава Тувы:  земляки обеспокоены новостью о том, что на территорию Тувы упали обломки космического корабля «Прогресс»
19 сентября 2012 | Архив

Екатерина Аксёнова: «Для каждого, даже идеологически правильного, инструмента, важны детали исполнения»

На сайте правительства Вологодской области появились новые интерактивные разделы: обсуждение общественно значимых законопроектов и форум заместителей главы региона. По словам губернатора Олега Кувшинникова, эти нововведения позволят сделать власть более открытой, доступной и понятной для жителей региона. Гендиректор агентства «Стратег», эксперт в области госсайтов и госуслуг в интернете Екатерина Аксенова считает, что запущенный вологодскими властями проект нуждается в доработке.

«Один из важных проектов, который реализуется в нашей стране, – это проект «Открытое правительство». У нас есть министр по вопросам Открытого правительства Михаил Анатольевич Абызов, у нас есть программа развития Открытого правительства, и там существенная часть – это программа «Открытый регион». Уже сейчас по указу президента есть 15 регионов, которые в первую очередь начнут становиться «открытыми регионами», и понятно, что потом это станет некоторым мейнстримом для всех субъектов Федерации. Что такое «открытый регион» - это регион, где реализуется три важных принципа. Первый принцип – это прозрачность действий власти. Причем прозрачность не на словах, когда публикуется такой формальный ежегодный отчет в формате публичного банковского отчета в PDF-виде, который никто, собственно, и читать не будет. Второй принцип – подотчетность власти. Это когда власть не просто формально говорит, что она делала, но и готова отвечать на вопросы, предоставлять сведения. Третий принцип – вовлечение граждан в госуправление. Как мы видим, на сайте администрации Вологодской области появляются новые инструменты, которые должны отвечать этим принципам, т.е. прозрачности, подотчетности, вовлечения граждан. Идеологически это, безусловно, правильный, необходимый, важный ход. Без подобного рода инструментов открытого региона, то есть конкурентоспособного региона быть не может. Но для каждого, даже идеологически правильного, инструмента, важны детали исполнения. И здесь нельзя забывать, что мы живем в 2012г., когда интернетом пользуется очень много людей, и у этих людей уже есть определенные технологические ожидания, есть привычка к определенному стандарту и качеству сервиса, которая продиктована коммерческими продуктами, большими развлекательными продуктами и некоторым мейнстримом, который один общий на весь интернет. И, конечно, форумы, сделанные на стандартном бесплатном движке, уже этим запросам не отвечают. Форум сам по себе - это формат десятилетней давности. 10 лет назад форумы были очень популярной вещью, но сейчас уже придуманы гораздо более удобные, более современные инструменты общения. Для нового поколения пользователей (я не имею в виду подростков, я имею в виду тех людей, которые сейчас ходят в интернет за чем-то) это выглядит либо очень старомодно, либо попросту дико. Это неудобно, неструктурированно, это несовместимо с социальными сетями, в которых люди, собственно, и привыкли проводить основную часть своего интернет-времени. Поэтому здесь два сценария, и оба плохие. Первый – люди посмотрят, пожмут плечами и не будут задавать вопросы в таком формате, через регистрацию, через архаичную систему форумных веток, потому что выглядит все это несерьезно в существующих реалиях. Второй сценарий – если вдруг администрации удастся привлечь большое количество людей на этот форум, тогда они попросту потонут в этом потоке, потому что форум - очень неудобная штука для структурирования настоящих масштабных диалогов.

Я надеюсь, что это какая-то проба, чтобы не тянуть с разработкой, а сразу открыть этот инструмент на том, на чем можно сделать быстро, а потом доработать до какого-то удобного формата. Какие есть удобные форматы. Можно двигаться двумя путями. Можно разработать инструмент для себя, как это сделано в Псковской области – портал turchak.ru. Второй вариант – пользоваться теми инструментами, которые уже есть. Эти инструменты можно брать и интегрировать, они как раз предусматривают современные пользовательские сценарии, то есть можно делать подачу идей, конкурс идей, рейтингование идей, можно делать механизмы обращения граждан к конкретным чиновникам, в общем, это вопрос настройки и наладки.

Что касается обсуждения законопроектов, то здесь примерно та же ситуация. Это мейнстрим, это необходимая часть работы любого региона, но вопрос как всегда в воплощении этой идеи. Подобного рода общественная экспертиза законопроекта – это сложный интеллектуальный труд, то есть человек должен прочитать этот сложный документ, он должен понять его, он должен познакомиться с контекстом. Не секрет, что есть много людей, готовых выполнять эту работу, потому что мы все граждане, мы все заинтересованы в том, чтобы законотворчество было качественным. Но эта работа тоже должна проходить в удобной обстановке. Эти документы должны быть подготовлены для чтения, разбиты на содержательные единицы, должен быть удобный механизм комментария к каждой статье и даже подстатье законопроекта, должен быть невидимый пользователям механизм, но тоже очень эффективный и ясный, модерирования этих комментариев и, собственно, их обработки. Потому что если там тысячи комментариев, то без удобного механизма работы с ними невозможно их будет не только учесть, но и посчитать, невозможно будет сделать что-нибудь. Такое наплевательское отношение к гражданской активности, к тому, что делают люди, – это просто неуважение, профанация идеи и хороший способ эту идею навсегда в регионе заглушить». 

Версия для печати