Президент губернаторам:  Полагаю, настрой у вас всех одинаковый – работать, что называется, на сто процентов вкалывать
3 августа 2020

Эксперты центра «Юг» обсудили региональную специфику прохождения ковид-кризиса и спрогнозировали его последствия

Экспертно-аналитический центр «Юг» /Ставрополь/ Вторая часть дискуссии в рамках конференции с участием ведущих российских экспертов, которая завершилась на Ставрополье, была посвящена тому, как регионам Юга России удалось преодолеть кризис, связанный с пандемией, а также какие инструменты мобилизации общества использовали регионы с учетом местной специфики.

В Ставропольском крае завершилась научно-практическая конференция «Общество во время кризиса. Современные практики политического и социального управления. Специфика регионов Юга России», организованная экспертно-аналитическим центром «Юг». Во второй части дискуссии политологи, социологи и эксперты выясняли, как регионам Юга России удалось преодолеть кризис, связанный с пандемией, а также какие инструменты мобилизации общества использовали регионы с учетом местной специфики.

Политологи, социологи и экономисты, собравшиеся в Ставропольском крае для участия в научно-практической конференции «Общество во время кризиса. Современные практики политического и социального управления. Специфика регионов Юга России», в ходе широкой дискуссии обсудили мобилизационные стратегии региональных властей, которые сыграли положительную роль в преодолении как самого кризиса, так и его последствий.

Как отметила директор департамента региональных программ Экспертного института социальных исследований, политолог Дарья Кислицына, регионы не оказались менее готовы, чем сама система в целом. Однако кризис «очень явно показал готовность каждого из представителей региональной власти либо справляться с вызовом и брать на себя удары и ответственность, либо в некоторых эпизодах рассчитывать на федцентр и уходить от ответственности».

«Региональные власти прошли серьезнейший краш-тест на стрессоустойчивость, на готовность анализировать ситуацию в текущем формате. И я считаю, что для федеральных властей это было единственно правильным решением. Скорость изменений, в которой мы жили, диктовала только один вариант – это вариант децентрализации полномочий», – пояснила Кислицына.

По словам ведущего научного сотрудника Карачаево-Черкесского института гуманитарных исследований, политолога Елены Щербины, республиканские власти в момент кризиса столкнулись с ростом социально-политической активности населения. Наряду с позитивными проявлениями, такими как всплеск волонтерского движения и мобилизация некоммерческого сектора, регион столкнулся и с негативными – протестами. В значительной степени социальное напряжение в республике было снято благодаря слаженной работе общественников при поддержке со стороны органов власти.

«Перелом произошел благодаря тому, что очень активно себя проявили общественники. В КЧР медиаторами в решении общественных проблем всегда являются национальные общественные организации, но в данной ситуации этнический фактор ушел на второй-третий план. Огромную роль начали играть НКО и общественные инициативы. Так, важной инициативой стало создание общественной группы при оперштабе по коронавирусу, которая объединила представителей 27 общественных организаций. Их главной задачей стало не допустить нагнетания и разрастания общественной напряженности до конфликтов и открытых столкновений. Исходя из тем, которые разворачивались в медиа, рабочая группа стала посещать склады Минздрава, медучреждения и доносить до жителей реальную ситуацию. И такими вот простыми действиями было снято напряжение, которое зрело в обществе. В результате действий рабочей группы, а их опыт перенимали и соседние республики, мы получили тот диалог власти и общества, который был необходим».

Власти Ростовской области довольно хорошо справились с контролем непростой ситуации, считает доктор социологических наук, профессор Института истории и международных отношений ЮФУ Галина Денисова. У региона есть запас койко-мест, власти ведут жесткий контроль по выплатам социальных пособий, а также удерживают ситуацию на рынке труда. При этом, отметила эксперт, статистической информации, по которой можно было бы объективно судить об эффективности функционирования управленческой системы, в открытом доступе не оказалось. «По моим наблюдениям, cитуация с ковидом в Ростовской области, действительно, скорее медийная: население ее переживает спокойнее, чем СМИ, – поясняет Денисова, отмечая при этом моменты, которые требуют проработки со стороны властей. – В информационном плане у нас идет именно информирование, без обратной связи, нет каких-либо дискуссий с вовлечением общественности о том, какие проблемы и как решаются. И отсюда негативное следствие: уровень недоверия официальной информации в городе довольно высок. И это недоверие можно было бы преодолеть с помощью нормально выстроенных инструментов коммуникации с участием широкой общественности, а не простого информирования населения».

В качестве примера того, как должен быть выстроен диалог власти и общества, многие участники конференции приводили Ставропольский край и подход губернатора Владимира Владимирова. По словам директора консалтингового агентства NPR Group политолога Дмитрия Фетисова, Ставрополье на фоне других регионов выделялось, прежде всего, действиями главы региона.

«Основным инструментом коммуникации стала страница губернатора в «Инстаграме». Владимирова нельзя упрекнуть в нежелании общаться с людьми. Он часто ездит по краю, разговаривает с жителями. Но в данной ситуации страница Владимирова в «Инстаграме» стала поставщиком всех новостей по ситуации с ковидом. Насколько я знаю, даже СМИ получали пресс-релизы позже. На мой взгляд, это решение было правильным и позволило избежать каких-то неверных трактовок. А самое важное, что Владимиров на своей странице уделял большое внимание разоблачению фейковой информации, которой было очень много. И этот подход можно назвать верным, – приводит пример эксперт. – А в итоге мы увидели, как постепенно система информирования населения вышла на голосование по поправкам к Конституции. И высокая явка подтверждает, что этот механизм был достаточно верный. Людей убедили, что эпидемиологической опасности нет, что они могут идти голосовать, что и вылилось в высокую явку».

Анализируя стратегии, выбранные главами Крыма и Севастополя, политолог Владимир Джаралла приходит к выводу, что «все губернаторы имеют собственные схемы работы на своих территориях». При этом в большинстве регионов сыграл свою роль так называемый негласный договор населения с властью. «Эти договоры в большинстве своем являются неофициальными, построенными на консенсусе между властью и обществом. Где-то этот консенсус нарушается, и тогда мы получаем проблемы. Где-то он существует в полной мере, и мы тогда видим, что самое главное – не попасть под горячую руку и решить проблему, если она есть, – поясняет Джаралла. – Так поступили власти Крыма. В Севастополе, может, чуть жестче власть себя проявляла, и это, я полагаю, было связано с предстоящими в сентябре выборами губернатора. И некоторые шаги, которые воспринимались населением как неадекватные, на самом деле были продиктованы стремлением показать федцентру, что все выполняем, все у нас работает. И это заставляет задуматься, что важнее назначенцам на местах: забота о гражданах или стремление не потерять лицо перед руководством?»

Как отметил в своем выступлении гендиректор фонда «Прикладная политология», политконсультант Сергей Смирнов, в регионах, где этой осенью предстоят выборы, коронакризис повлиял и на политтехнологическую повестку, став неким катализатором, который заставил искать новые методы работы с избирателем.

«Сейчас повсюду мы видим формирование определенных минорных настроений, начиная с того, что выборы точно будут нечестными, и заканчивая тем, что политтехнология как профессия кончилась. Всё, финиш. Я неоднократно убеждался в том, что каждая технология рано или поздно устаревает. Знаете, у физиков есть понятие «период полураспада». Так вот то же самое происходит и с выборными технологиями, и время от времени нужно придумывать что-то новое. И в данном случае ковид просто стал неким катализатором, подтолкнув к этому. Так что ситуация не столь печальна, как иногда может показаться. Мир меняется. А значит, должны меняться и мы. И не нужно любой ценой сохранять старые подходы и старые, даже очень хорошо зарекомендовавшие себя технологии».

В завершение дискуссии директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ, доктор экономических наук Алексей Зубец уверил собравшихся, что, несмотря на экономический кризис, который стал одним из главных последствий пандемии, России «не грозит революция». К таким выводам эксперта подтолкнули результаты проведенных исследований.

«Парадокс сегодняшней постковидной действительности заключается в том, что 79% наших сограждан довольны жизнью, которой они живут. При этом 65% населения страны считают себя малоимущими, только 57% уверены в завтрашнем дне и 36% уверены в завтрашнем дне предприятия, где они работают. По регионам Юга удовлетворенность жизнью составляет от 72 до 82%, – сообщил Алексей Зубец. – Однозначно можно сказать, что революции в России не будет, у нас некому ее делать. Революции делает озлобленная голодная молодежь, которой в России просто нет. У нас нет голодной неустроенной молодежи, и это залог нашей стабильности».

Но с другой стороны, по словам эксперта, не стоит ожидать и быстрого развития. «Исходя из тех предпосылок, которые сложились сегодня, мы получим темпы роста ВВП порядка 2,5% в год. Но и катастрофы в России не будет, поскольку нашим стратегическим партнерам гораздо хуже, чем нам, и «валить» нас намеренно будет просто некому, все наши стратегические партнеры будут заняты решением своих внутренних проблем. То есть мы получим низкие темпы роста при высокой стабильности и при сохранении проблем внутреннего развития страны на достаточно длительную историческую перспективу», – резюмировал Зубец.

Добавим, что организатором научно-практической конференции выступил экспертный центр «Юг», который специализируется на анализе событий, происходящих в регионах Юга России. Как ранее отметил генеральный директор федеральной экспертной сети «Клуб Регионов», председатель экспертного совета АЦ «Юг», политолог Сергей Старовойтов, за время работы экспертного центра накоплена большая база знаний по важнейшим темам, касающимся южного макрорегиона, а также сформирован пул ведущих российских экспертов, которые следят за ситуацией в нем. Конференция, организованная центром «Юг», стала площадкой для обмена экспертными мнениями о ситуации, которую регионы Юга и страна в целом переживают прямо сейчас. «За полгода с начала эпидемии в России в обществе произошли серьезные изменения, которые касаются всех сфер жизни: от медицинской до социально-политической. Естественно, задача исследователей – разобраться в происходящем. Естественно, такие изменения не могут не затронуть управленческие процессы, поэтому и органы госвласти внимательно следят за подобного рода конференциями. Управлять можно только тем, что знаешь и что понимаешь», – пояснил Старовойтов значимость состоявшейся дискуссии.

Подготовлено экспертно-аналитическим центром «Юг»
Версия для печати
Эксперты обсудили высказывания главы Карелии о Навальном
Эксперты по-разному оценивают мотивы главы Карелии Артура Парфенчикова, который прокомментировал пост жителя региона, посвященный Алексею Навальному. «Что сделал Навальный, чтобы претендовать на роль «совести нации»? Несколько раз прочитал биографию – не нашел», – написал Парфенчиков. Ряд экспертов считают, что таким образом Парфенчиков, чье губернаторское будущее под вопросом, демонстрирует лояльность Кремлю, который не может «транслировать негатив» в адрес Навального. При этом политологи считают, что эти усилия главы Карелии не добавят ему политических очков, поскольку это единичное высказывание, а не системная работа. По версии других экспертов, Парфенчиков просто высказал свою гражданскую позицию. При этом они напомнили, что глава Карелии лично ведет аккаунты в соцсетях и неоднократно попадал в скандалы из-за своих высказываний.