16 августа 2017

Павел Салин: Тулеева не будут убирать по такому же грубому сценарию, как Рахимова

Губернатор Кемеровской области Аман Тулеев вернулся в регион после продолжительного отсутствия. Он продолжит лечение в Кузбассе, но полноценно возвращаться на работу пока не планирует. При этом, судя по всему, он также не намерен оставлять губернаторский пост, несмотря на серьезные проблемы со здоровьем. Директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ Павел Салин считает, что у федерального центра нет причин грубо и резко увольнять Тулеева, как это произошло с другим губернатором-долгожителем Муртазой Рахимовым в Башкирии.

«Гипотетически, у Амана Тулеева есть ресурс [чтобы удержать порядок в Кемеровской области], потому что система, которую он создал за 20 лет пребывания на посту главы региона, она будет действовать при условии, что Тулеев сможет по-прежнему функционировать в достаточно жестком временном режиме. Поскольку эта система персоналистская, она предполагает высокий уровень нагрузки на лидера и не предполагает того, что его кто-то может подменять.

Для того чтобы и после ухода Тулеева выстроенная в Кемеровской области система сохранялась в неизменном виде, нужен «Тулеев#2» в прямом смысле этого слова, фактически клон Тулеева. Любой другой его сменщик, даже если он будет преемником, он будет другим, и ситуация будет совершенно другой. Но поскольку система, которая выстроена в регионе, характеризуется крайне высокой степенью персонализма, велик шанс, что она выйдет из-под контроля, даже если будет достигнут консенсус федерального центра и Тулеева [относительно его сменщика], потому что очень многое держится в Кемеровской области на личных договоренностях Тулеева с финансово-промышленными группами, которые присутствуют в регионе. Не факт, что они будут соблюдать эти договоренности в отсутствие Тулеева.

В любом случае сценарий ухода Тулеева, если он будет сопряжен с уходом на пенсию и это не будут какие-то другие варианты, будет ближе к сценарию ухода Минтимера Шаймиева, чем Муртазы Рахимова. Поскольку Башкирия с точки зрения федерального центра была более управляемым регионом, там можно было жестко поменять власть. Ставки были гораздо выше, активы там были интереснее, чем в Кемеровской области. Кемеровская область менее интересна для федерального центра с финансово-экономической точки зрения и для федеральных групп влияния, которые в случае с Башкирией предпочли рискнуть и по-плохому убрать Рахимова. При этом степень риска [при варианте грубого увода Тулеева] гораздо выше, потому что все помнят шахтерские бунты, которые играли серьезную роль в делигитимации советского режима и потом еще в 90-е годы власть беспокоили. У Тулеева по сравнению с Рахимовым, даже если он займет такую же непримиримую позицию, гораздо больше и лучше сделочные позиции с федеральным центром».