Дмитрий Нечаев: практика доказала, что выборы мэров через конкурсную комиссию – оптимальная модель управления

В Новосибирской области Общественная палата поддержала переход на новую модель выборов мэра, при которой кандидатов будет отбирать конкурсная комиссия, а окончательное решение примут депутаты горсовета. В ближайшие дни инициативная группа внесет в заксобрание проект соответствующих изменений в областной закон. По мнению доктора политических наук, профессора Дмитрия Нечаева, многолетний опыт применения такой модели в регионах ЦФО показал, что она является более эффективной.

– В Новосибирской области продолжается обсуждение возможности перехода на новую модель выборов мэра. В ЦФО давно перешли на модель выборов мэра по конкурсу. Это дало какие-то ощутимые плюсы?

– Для начала скажу общими словами: хуже от замены прямых выборов мэров на выборы депутатами городских парламентов не стало. А с точки зрения социально-экономического развития территорий стало лучше – тут я в первую очередь говорю о Воронеже, где в 2018г. были отменены прямые выборы [Воронеж стал последним городом в Черноземье, где они к тому времени еще сохранились].

Попробую как политолог объяснить. Дело в том, что в политической науке есть нарратив, который хорошо поддерживается исследователями и частью экспертного сообщества. Он о том, что демократия – это некая истина, показатель развития общества. Но могу сказать, что исследования последних 20 лет, в том числе западных ученых, доказывают, что демократия – это далеко не самый оптимальный формат управления, потому что в рамках демократической модели происходит сложное согласование интересов.

– Можно подробнее?

– Представьте себе, что кандидат реальных возможностей на выборах мэра заручается поддержкой разных групп интересов, которые выделяют ему значительные финансовые и информационные ресурсы. И в этом случае избранный мэр обязан не столько населению, сколько этим группам, и по восшествии на городской престол этот мэр должен вернуть затраты на его кампанию, например в рамках легитимных процедур выделить земельные участки, помочь решить те или иные вопросы. А тут еще нужно понимать, что те, кто поддержал такого кандидата, как правило, конкурируют между собой, и в этом случае избранный всем населением мэр должен согласовывать интересы этих групп. На согласование интересов тратится очень много времени, на это тратятся гигантские силы, средства городского бюджета. И это самый простой пример.

Кроме того, такой мэр в публичном информационном пространстве должен постоянно подчеркивать, что он защищает интересы людей. А это время и расходы на пиар, что тоже не лучшим образом сказывается на городском бюджете.

– Что насчет конкретного воронежского опыта?

– На примере проведения прямых выборов в Воронеже могу сказать, что в рамках демократических процедур иногда выбирали худших из кандидатов в мэры. В 2004г. на выборах мэра власть делала ставку на одного кандидата, но победил «черт из табакерки» Борис Скрынников, который сам не предполагал, что его могут выбрать. Но настрой против региональной власти тогда был сильным, и люди выбрали его как альтернативу этой власти. И с 2004 по 2008г. Воронеж жил со странным и не самым эффективным мэром, но поделать ничего нельзя было.

– В марте 2023г. в Воронеже депутаты снова будут выбирать главу города. Как бы вы оценили итоги пяти лет работы сити-менеджера?

– С 2018г. городом управляет сити-менеджер Вадим Кстенин, могу сказать, что он работает весьма эффективно: это мэр-технократ, который занимается в основном городским хозяйством, развитием и реализацией инфраструктурных проектов. Встраивание мэра в вертикаль власти тоже принесло свой эффект: средства на развитие Воронежа шли не только из городского бюджета, но он больше всех остальных 34 муниципалитетов получил денег из областного бюджета и замкнул на себе часть федеральных бюджетных средств. Как любой мэр, Кстенин подвергался критике, но при нем город не испытывал тех проблем, которые испытывал при прямых выборах.

Так что мой вывод: непрямые выборы мэра – это меньшее зло из всех существующих.

Кроме того, для России сохранение прямых выборов и мэров, и губернаторов связано с очень большим расходом ресурсов. Если сохранять дальше эти два формата, тот тут, как в старом фильме, Боливар не выдержит двоих. Если вспомните, у нас был период отмены прямых выборов губернаторов. Я думаю, что с 2000-х у нас идет эксперимент по поиску оптимальной формы. И мне кажется, что лучше сохранить прямые выборы губернаторов, а выборы глав муниципалитетов можно делать и непрямыми.