Жители Сахалина через суд добиваются возвращения выборов мэров

Ряд депутатов и общественников Сахалинской области обратились в суд с заявлением о признании недействительным регионального закона, отменяющего прямые выборы мэров. В заявлении говорится, что произвольно принятый правоприменительный акт сузил рамки муниципального самоуправления и нарушил право местных сообществ на самостоятельное определение. Истцы также утверждают, что предложенные законом критерии, по которым определяется тип избрания мэров, ничем не обоснованы.

Возвращения прямых выборов мэров в Сахалинской области потребовали местные жители. Как сообщает Sakhalin.info, они обратились с соответствующим заявлением в суд. Жители требуют признать полностью недействительными изменения в областной закон о выборах районных глав и законодательных собраний. Свои претензии истцы адресуют губернатору Олегу Кожемяко и депутатам регионального парламента.

Под заявлением в суд подписались депутат Сахалинской облдумы Светлана Иванова и депутат гордумы Южно-Сахалинска Наталья Ждакаева, а также ряд депутатов и общественников из Холмского и Корсаковского районов.

В иске говорится, что изменения в порядок формирования органов власти и избрание районных глав противоречат постановлению Конституционного суда, который требует проведения парламентских слушаний. Кроме того, областной закон не учитывает результатов местных референдумов, прошедших в 1996г. в Корсаковском, Холмском и Макаровском городских округах, на которых жители районов проголосовали за прямые выборы мэров.

Истцы также утверждают, что предложенные законом критерии, по которым определяется тип избрания мэров, ничем не обоснованы.

В частности, согласно принятому закону прямые выборы отменены в районах с высокой сейсмической активностью. Еще один критерий касается отнесенности к районам Крайнего Севера. По словам истцов, под него подпадает, в частности, более трети территории России. Их вопросы также вызывает положение о том, что под отмену выборов подпадают территории, в которых осуществляется не менее 80 государственных полномочий, а почему именно столько, не уточняется.

По словам обратившихся в суд, произвольно принятый правоприменительный акт сузил рамки муниципального самоуправления и нарушил право местных сообществ на самостоятельное определение.