Эксперт:  с таким подходом Миронову надо быть не губернатором, а мэром Ярославля
6 апреля 2009 | Архив

Эдуарду Росселю выставили счет за монетизацию

Фото: ng.ru

Свердловские коммунисты направили уже второе письмо Дмитрию Медведеву, потребовав отставки Эдуарда Росселя. Одной из главных ошибок губернатора оппозиционеры считают решение о монетизации льгот.

6 апреля из Екатеринбурга в Москву отправлено письмо президенту, в котором представители КПРФ настаивают на смене главы Свердловской области, а также на отмене монетизации льгот в их регионе. Одним из альтернативных шагов коммунисты считают введение единого социального проездного. Кстати, копию письма получит и сам губернатор Эдуард Россель. Как сообщила «Клубу Регионов» секретарь свердловского обкома КПРФ Елена Кукушкина, решение о письме для президента РФ было принято во время митинга 4 апреля, в котором участвовали пять тысяч человек: «Первое письмо Дмитрию Медведеву мы направили после акции 21 февраля, теперь – еще одно. Мы считаем, что федеральная власть должна быть в курсе, в том числе знать результаты митинга – чего хотят и что требуют люди. Одно дело, когда собираются 100-200 человек, и другое дело, когда пять тысяч».

Депутат областной думы, участник митинга Георгий Перский пояснил нам, что главная причина требований отставки Эдуарда Росселя – «общее серьезнейшее снижение уровня жизни населения. Монетизация льгот – это, как говорится, лишь вершина айсберга».

По словам Елены Кукушкиной, у свердловского губернатора была возможность смягчить ситуацию: «Понятно, что федеральный закон нужно исполнять, но есть ведь еще и бюджет Свердловской области: у нас не самый бедный и отсталый регион, могли бы изыскать деньги, например, сэкономить на строительстве зданий для ШОСа, которые вряд ли будут нужны потом. На эти деньги наши пенсионеры могли бы ездить несколько лет. Я считаю, что Эдуард Россель не видит, где есть проблема, а где нет проблемы. Он, выступая по телевидению, говорит: «Ну и что, я тоже пенсионер и плачу». Он не понимает, что оторван от обычного народа, и хотелось бы немножко вернуть его на место, показать, как люди живут. То есть или пять тысяч рублей – максимальная пенсия, или его заработная плата – сравните! Может быть, когда он будет получать не 100-150 тыс., а гораздо меньше, может, хоть тогда поймет. Хотя я не уверена в этом».

Политолог, директор Института стратегического анализа и социального проектирования Эдуард Абелинскас считает, что губернатор не вправе был игнорировать требование федерального закона, но можно было смягчить последствия его исполнения и более грамотно построить информационное сопровождение этих непопулярных мер, для того чтобы снизить накал социальной напряженности. «Можно было размер компенсационных выплат сделать выше, но бюджет этого явно не позволяет. И здесь, если объективно говорить, областная администрация была перед фактом поставлена. Другое дело, что было фактически три года, чтобы это решение принять, и такое ощущение, что в тучные годы, когда наполнение бюджета было приличным благодаря металлургам, никто этим вопросом особо не загружался. То есть решение особо не готовилось, а необходимость его принятия совпала с тем моментом, когда в бюджете начались достаточно серьезные проблемы. Я бы не стал возлагать вину только на губернатора, – наверно, в большей степени этим должно было заниматься правительство области совместно с муниципалитетами», – подчеркнул Эдуард Абелинскас.

Версия для печати