Власти Крыма: решение суда ООН по меджлису абсурдно

Согласно решению Международного суда ООН Россия должна обеспечить право крымских татар на представительские институты, в том числе меджлис, а также гарантировать возможность обучения на украинском языке. В Крыму постановление суда называют «абсурдным». Вице-премьер правительства Крыма Дмитрий Полонский отметил, что на территории РФ меджлис является экстремистской террористической организацией, «поэтому, с тем же, с равным успехом, почему бы суду не признать ИГИЛ».

Международный суд ООН принял решение о введении мер для защиты и обеспечения прав украинцев и крымских татар на территории Крыма в рамках соблюдения Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Соответствующий иск был ранее подан Украиной.

Как сообщает РИА «Новости», суд постановил, что Россия «должна воздержаться от сохранения или введения ограничений на возможность сообщества крымских татар сберегать свои институты власти, в том числе меджлис, гарантировать возможность обучения на украинском языке».

Вице-спикер парламента Крыма Ремзи Ильясов, возглавляющий крупное движение крымско-татарского народа «Къырым», считает, что Международный суд не учел мнение самих крымских татар. «Мы сожалеем, что суд ООН принял решение на основе субъективных факторов, без учета мнения крымско-татарского народа, проживающего на своей исторической родине. Никто не спросил у народа, нужен ли ему меджлис с такими лидерами и в таком виде. Надобность той или иной структуры решает сам народ, а не какие-то международные институты», – сказал Ильясов.

Заместитель председателя Совета министров Крыма Дмитрий Полонский заявил, что права национальных меньшинств на территории Крыма удовлетворены в полном объеме. А решение суда он назвал «абсурдным»: «На территории Российской Федерации Меджлис является экстремистской террористической организацией, и поэтому, ну, с тем же, с равным успехом, мы уже об этом сегодня говорили, с равным успехом почему бы суду не признать ИГИЛ (запрещенная в РФ террористическая организация), например, и права ИГИЛ на нахождение в Сирии, на введение ИГИЛовских террористических боевиков в органы власти, допустим, Сирии. Ну, это как пример просто, то есть это по своей абсурдности примерно такое же решение».