Исследование выявило регионы, где система здравоохранения разрушается, несмотря на финансирование

Подушевое нормативное финансирование здравоохранения лишь усугубляет разницу в доступе к качественному здравоохранению в регионах, говорится в исследовании, опубликованном в свежем номере журнала «Народонаселение», с которым ознакомился «Клуб Регионов». В рамках нынешнего подхода недостатки государственного здравоохранения компенсирует частная медицина. На этом фоне расходы граждан на медобслуживание достигают рекордных показателей и копится недовольство качеством работы властей.

Лекарства и стоматология – главные статьи затрат
Основное финансовое бремя домохозяйств в сфере здравоохранения связано с расходами на лекарства и стоматологию. Эти позиции слабо покрываются системой ОМС, и именно они становятся причиной роста частных расходов.
Согласно исследованию, к 2023 году* доля домохозяйств, траты которых на здравоохранение достигли пороговых значений, оказалась максимальной за последние десять лет. Особенно уязвимы малообеспеченные слои населения: 3,1% таких семей направляют на здравоохранение свыше 40% своего бюджета, что нередко вынуждает их отказываться от необходимого лечения.

Региональная типология: пять моделей доступности
На основе комплекса показателей – от финансовой обеспеченности до субъективных оценок пациентов – в исследовании выделяется пять типов регионов, каждый из которых сталкивается со своими вызовами в сфере доступности медицинской помощи.

⏺Первая группа – регионы с относительно благополучной ситуацией, с относительно здоровым, но малообеспеченным населением. Основные претензии пациентов связаны с лекарственным обеспечением и неофициальными платежами. Транспортная доступность поликлиник также остается проблемой.
В этой группе 25 регионов, преимущественно Юга и Кавказа. Среди них: Краснодарский край, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Ингушетия, Чечня, Дагестан, Башкирия, Астраханская, Самарская, Оренбургская, Челябинская, Омская области, Алтайский край, Тува.

⏺Вторая группа – относительно бедные регионы с выраженным недовольством населения. Здесь уровень жалоб значительно превышает реальный негативный опыт, что свидетельствует не столько о системном провале, сколько о глубокой утрате доверия к медицинской системе. Пациенты жалуются на запись, нехватку персонала и коммерциализацию, даже если фактически помощь была оказана.
В этой группе 26 регионов, преимущественно Запада и Сибири. Среди них: Ленинградская, Псковская, Новгородская, Ростовская, Саратовская, Томская, Новосибирская, Тверская области, Красноярский край, Калмыкия, Забайкалье, Бурятия, Еврейская автономия, Приморье.

⏺Третья группа – наиболее проблемные регионы. Здесь фиксируются не только жалобы, но и реальные отказы в помощи, низкое качество обслуживания, дефицит лекарств и грубость персонала. Это территории, где система здравоохранения функционирует с критическими сбоями.
Сюда вошли 17 регионов из разных округов, в том числе: Свердловская область, Пермский край, Удмуртия, Хакасия, Республика Алтай, Хабаровский край.

⏺Четвертая группа – без проблем в здравоохранении, но с высокой долей платных услуг, где население обеспечено и предпочитает обращаться в коммерческие клиники ради экономии времени. Уровень недовольства здесь минимален, а качество услуг оценивается высоко.
В группе 25 субъектов РФ, среди них: Москва, Мурманская, Тюменская и Амурская области, Карелия, Коми, Ханты-Мансийский округ.

⏺Пятая группа – удаленные территории с дефицитом отдельных услуг, прежде всего регионы Крайнего Севера и Дальнего Востока. Здесь подушевые расходы на здравоохранение выше средних по стране, однако это не компенсирует низкую плотность населения и значительные транспортные барьеры. Высокое финансирование не гарантирует доступность: до специалиста можно не добраться, а узких врачей в принципе не хватает.
В данной группе всего семь территорий: Ямало-Ненецкий и Ненецкий округа, Якутия, Чукотка, Магаданская область, Камчатка, Сахалин.

Доступность здравоохранения не равна обеспеченности
Наибольший разрыв между формальными показателями и реальной доступностью наблюдается именно в пятой группе. В этих регионах объем финансирования на душу населения может быть выше, чем в центральных областях, но эффект нивелируется расстояниями, суровым климатом и недостатком инфраструктуры. Пациенты жалуются не на стоимость услуг, а на саму возможность их получить.

Помимо финансовых и географических препятствий для получения медуслуг существуют организационные и психологические барьеры. Так, более 60% пациентов сталкиваются со сложностями при записи на прием, а в регионах из проблемных групп к этому добавляются плохое отношение персонала, низкая квалификация врачей и недостаточная оснащенность учреждений.

Следствием этой ситуации становится утрата доверия к системе здравоохранения, когда жители реже обращаются за помощью и запускают хронические заболевания. А это уже прямой путь к снижению качества жизни и росту смертности, следовательно – к провалу показателей KPI, за которые отвечают губернаторы.