Памфилова:  из-за муниципального фильтра на выборы не попали кандидаты, которые могли составить реальную конкуренцию
14 сентября 2017

Эксперты: оппозиция провалила выборы в заксобрание Кубани

Фото: ikkk.ru

В шестом созыве заксобрания Краснодарского края будет представлено сразу пять партий в отличие от пятого, где были только ЕР и КПРФ. Однако говорить хоть о какой-то победе оппозиции нельзя, убеждены опрошенные «Клубом Регионов» эксперты. По их словам, оппозиция забыла о работе с избирателями, увлекшись выяснением отношений внутри своих отделений, и провалила эти выборы, по сути, расчистив дорогу «Единой России».

Избирком Краснодарского края еще не озвучил окончательные итоги выборов в заксобрание шестого созыва, но специальная рабочая группа в составе депутатов всех фракций Госдумы и представителей ЦИК уже отправилась в регион для проверки результатов голосования. Ранее с просьбой провести проверку к Элле Памфиловой обратился лидер «Справедливой России» Сергей Миронов, который заподозрил КОИБы в махинациях в пользу «Единой России». Отметим, согласно предварительным результатам, «Справедливая Россия» эти выборы проиграла, так как не смогла преодолеть пятипроцентный барьер.

По мнению опрошенных «Клубом Регионов» экспертов, провальный результат эсеров на Кубани – закономерное следствие деградации краевого отделения партии. «Постыдные скандалы в региональном отделении «Справедливой России» в последние два года, когда прежний председатель судился со своим коллегой и они трясли все грязное белье, окончательно подорвали доверие избирателей. Надеяться на какой-то другой результат в отсутствие внятной избирательной кампании было бы смешно», – говорит политобозреватель, главред «Новой газеты Кубани» Галина Ташматова. По словам политолога, президента Центра прикладной социологии и политологии Геннадия Подлесного, ядерный электорат эсеров в регионе составляет всего около 3%. «И это связано не с какими-то внешними факторами, которые довлеют над партией, а с внутренней дезорганизацией, которую в регионы вносит центральный аппарат», – сказал эксперт, заметив, что в год выборов в отделении СР поменялись двое руководителей.

Ранее сообщалось, что по партийным спискам в краевой парламент прошли «Единая Россия», КПРФ, а также ЛДПР, которая не была представлена в предыдущем созыве. При этом избирком уже озвучил результаты голосования на одномандатных округах, согласно которым в 31 из 35 мажоритарных округов победили выдвиженцы «Единой России». Остальные мандаты достались самовыдвиженцам Николаю Кравченко и Виктору Теплякову, а также представителю «Партии роста» Юлии Пархоменко и эсеру Денису Хмелевскому – они будут единственными представителями своих партий в заксобрании. По словам Геннадия Подлесного, победа Пархоменко и Хмелевского – это не совсем заслуга кандидатов и тем более не результат партийной работы среди избирателей: Пархоменко в Анапе победила на фоне внутренних распрей ЕР, а Хмелевский, против которого партия власти не стала никого выставлять, получил мандат благодаря «договоренностям, которые были достигнуты даже не в Краснодаре, а в Москве, как принято говорить, в высоких кабинетах». По словам политолога, версию с эсерами подтверждает то обстоятельство, что в округе, где победил Хмелевский, территориальный список СР «с треском провалился», уступив ЕР, «которая тоже не горела борьбой, потому что округ был «договорным».

По оценке Подлесного, «Единая Россия» по итогам голосования получит от 61 до 62 мандатов из 70-ти. Он также обратил внимание, что самовыдвиженцы Кравченко и Тепляков входили в состав фракции ЕР во время пятого созыва и, скорее всего, включатся в ее работу и сейчас. «Естественно, победила «Единая Россия», потому что она единственная политическая партия, которая хотела победить и принимала для этого все необходимые действия», – заявил Подлесный. Все остальные партии, по его словам, отнеслись к выборам «крайне несерьезно»: «Они хотели получить мандаты, но не хотели за них воевать». Так, он считает, что в КПРФ понадеялись только на свой ядерный электорат, который составляет 10–12%. Что касается ЛДПР, которой в 2012г. не хватило голосов, а в этом их количество увеличилось почти в два раза, то этот результат Подлесный объяснил ухудшением социально-экономического самочувствия и радикализацией населения, части которого оказались близки по духу заявления и лозунги, «которые вбрасывает в народ Владимир Вольфович».

Результаты выборов в заксобрание – это, «безусловно, победа губернатора Кондратьева, победа административного ресурса, который утвердился окончательно», заявила Галина Ташматова. Она подчеркнула, что в ее словах нет упрека. «Я бы высказала упрек оппозиции, которая к этой выборной кампании попросту растворилась. У нас теперь вроде бы как многопартийный парламент, но, по сути, это не меняет дела. Я хотела бы подчеркнуть, что избирательная кампания при Кондратьеве была несравненно лояльнее к оппозиции, чем при Ткачёве. Просто оппозиция оказалась недостойной этого звания, ее в крае просто не стало: нет ярких личностей, отсутствует работа региональных отделений между выборами, но есть скандалы, которые раздирают КПРФ, «Яблоко» и «Справедливую Россию». Так что у «Единой России» была абсолютно идеальная ситуация, чтобы делать то, что они хотят, и действовать по отлаженной схеме», – сказала собеседница «Клуба Регионов».

При этом Ташматова подчеркнула, что Вениамин Кондратьев одержал и еще одну победу – ему почти полностью удалось осуществить задуманное: провести в заксобрание своих ставленников, зачистив парламент от креатур экс-губернатора Александра Ткачёва.

Завкафедрой политологии и политуправления Кубанского госуниверситета Виктор Юрченко, однако, уверен, что ни у Кондратьева, ни у Ткачёва нет и не было возможности проводить в заксобрание «своих» людей. «Для этого наших избирателей нужно было бы считать послушными пешками в чьей-то игре», – заявил он. «Партии обсуждают список кандидатов, голосуют за него, вносят изменения в связи с ходом избирательной кампании. Если бы было так, что кого губернатор утвердил, те и пошли, то никакой корректировки списка бы не было». «Может быть, есть два – три человека, которым Кондратьев, как руководитель края, рекомендовал бы использовать свои способности в краевом парламенте. И это, наверное, правильно, потому что есть люди разные: великолепные чиновники, а депутаты никакие, есть наоборот – чиновник никакой, а становится депутатом и совершенно на другом уровне работает. Если кому-то и порекомендовал губернатор туда пойти, то это его право, во-первых, а во-вторых, его главная задача – обеспечивать эффективное развитие края», – добавил Юрченко.

Геннадий Подлесный между тем считает влияние Кондратьева на эту кампанию беспрецедентным, особенно в части формирования списков территориальных групп и одномандатников. «Губернатор принимал непосредственное участие в организации выборов, как и положено должностному лицу. И то, что Миронов дважды приезжал к нему и требовал именно от Кондратьева несколько мандатов, это уже говорит о роли губернатора на этих выборах. Кондратьев демонстративно трех вице-губернаторов направил в кампанию рядовыми бойцами партии. Почему-то об этом никто не хочет говорить. Он отправил в эту кампанию замминистра. Такого никогда не было, ни один губернатор такого никогда не делал. Он отправил туда трех глав серьезных муниципальных образований. Или у нас, что, настолько самостоятельные главы, что они, минуя губернатора, сами пошли в политсовет «Единой России» и попросили, чтобы их включили в списки кандидатов?» – привел доводы эксперт. Однако он подчеркнул: заявлять, что Кондратьев просто вручил мандаты угодным ему кандидатам, нельзя, ведь «губернатор не всесильный». Так, по словам Подлесного, рассуждают те, кто забывает о том, что «есть еще один такой маленький штришок – электорат». И здесь эксперт снова обратил внимание, что ЕР активно вела работу с избирателями в отличие от оппозиции.

Версия для печати
Главное