Павел Пожигайло: Лучше бы Потомский не Грозному памятник ставил, а защитил усадьбу Тургенева от пасеки Зюганова

«В свое время я был одним из инициаторов установки памятника Петру Столыпину у Белого дома. И Фонд Столыпина, который я организовал в 2000г., сначала десять лет работал, это была огромная работа по популяризации имени Столыпина, потому что на него было навешано множество клейм вроде «вешатель» и так далее. И мы провели огромную работу: это были и фильмы, и кандидатские диссертации, и сам я защитил кандидатскую по Столыпину, и так далее. Самое главное было вытянуть смысл, идеологию Столыпина, его мировоззрение, дела, результаты и так далее. И сам памятник ставился уже в итоге. А ведь Столыпин в классической советский истории фигура не менее спорная, чем Грозный, и тем не менее по этому поводу не было ни возмущений, ни требования провести референдум.

И уже после установки мы провели 40 конференций в регионах, где мы объясняли, что памятник Столыпину – это символ новой России, возрождающейся страны, возвращения к творческому началу в человеке, народе, отношения к человеку как к человеку, а не коллективному винтику. И люди это восприняли. И я уже в конце сентября буду открывать второй памятник Столыпину в Челябинске, и по этому поводу тоже нет возмущений. Мы заложили камень полтора года назад в самом центре города у оперного театра, и за всё это время не было ни одного отрицательного отклика, хотя еще раз подчеркну, что фигура спорная. Но почему так вышло? Потому что перед этим была проделана огромная работа, и люди были готовы к появлению этого памятника, потому что Столыпин был родоначальником промышленного Урала, и именно в Челябинске его посетила мысль о создании тяжелой промышленности и так далее.

Хотя по некоторым памятникам я не понимаю, зачем их вообще ставят. Вот памятник Князю Владимиру в Москве – это вообще какой-то абсурд. Я православный человек, отношусь к этому с уважением, но это уже какая-то «памятникомания». Начинают ставить памятники кому ни попадя, причем не имеют ни малейшего понятия о личности.

Вот сейчас спросите тех, кто хочет поставить памятник Грозному, а о чём вообще он спорил с Курбским, почему возникла опричнина, какое отношение имеют собачьи головы к «Апокалипсису» Иоанна Богослова? Более того, при Иване Грозном был принят Стоглав – по сути, первый свод законов, первая Конституция. Об этой личности можно много говорить. И вот если бы речь шла о нашей Конституции и Конституции Грозного, о принципах нашего суда и его суда, о каком-то религиозном отношении государства и власти, о том, что Грозного в свое время, после падения Константинополя, признали все Вселенские патриархи, то и результат был бы другим, и никакого референдума не нужно было бы. Люди бы сами сказали: конечно, надо поставить, потому что этот человек является родоначальником Российский Империи, нашей огромной России. Более того, можно было бы уроки в школах провести, по телевидению какие-то передачи. Ну, надо людям как-то рассказать, объяснить. А когда просто втыкают памятник люди, как правило, невежественные, которые понятия не имеют о том, что это за деятель, то я против такого. Знаете, это выглядит как провокация какая-то.

Я в свей жизни открыл памятник Столыпину и памятную доску Леониду Гайдаю [расположена на стене дома на улице Черняховского в Москве, где жил режиссер]. И тогда люди были очень рады, и сейчас народ идет мимо этой доски и улыбается. Вот так и должно быть. А здесь такое ощущение, что это какая-то политтехнология.

Вот лучше бы губернатор Орловской области Спасское-Лутовиново защитил, а то там Геннадий Зюганов построил свою пасеку посреди усадьбы Тургенева. А это важно, и здесь не надо ничего популяризировать, потому что Тургенев понятен.

Иван Грозный, конечно, заслуживает памятника, но только, ребята, давайте мы года три поработаем, вернем память об этом противоречивом, но выдающемся деятеле, и после этого, я уверен, без всякого референдума  люди сами скажут, что надо поставить ему памятник».