Экономгеограф Александр Панин рассказал о рисках и потенциалах новой схемы опорных городов в России

Директор Центра геодемографии пространственного планирования МГУ Александр Панин в интервью «Клубу Регионов» объясняет, в чем риски представленного кабмином РФ  списка опорных населенных пунктов. 

– В своей статье в «Ведомостях» вы говорите: «смысл «опорности» – не просто концентрация ресурсов и функций, а их справедливое распределение». Как это должно выглядеть «вживую»?

– Когда мы (специалисты) смотрим на карту страны, то сразу вспоминаем советскую генеральную схему расселения. Сеть населенных пунктов формировалась не просто так, она подчинялась большим экономическим и политическим задачам, там была ясная логика. В чем вопросы к существующей опорной сети? В ней нет иерархии центров. Поясняю: Большой театр – он в Москве, вряд ли Большой театр должен находиться в Смоленске. Москва – это город со столичными функциями, и мы понимаем, какой перечень объектов должен там быть. В столицах регионов другой перечень объектов, в центре муниципальных образований  – свой перечень. Представленный список ОНП не отвечает на эти вопросы.

– Он предполагает, что условный Большой театр должен быть в каждом ОНП или что Большого театра не будет вообще ни у кого нигде?

– Из предложенного списка это не понятно. 

Второе, задача опорников – не только развиваться самим, а развивать и обслуживать территорию вокруг себя: населенные пункты, которые входят в его орбиту. Но пока вы не понимаете, какую территорию обслуживает опорник, непонятно, покрывают ли они бесшовно всю территорию страны и все 160 тысяч сельских населенных пунктов, которые у нас есть. 

Третья проблема. У опорника должна быть специализация или специализации. То есть «про что конкретный опорник». Что такое, например, аграрный опорник?  Это населенный пункт, где есть элеватор, сельхозколледж, особый тип благоустройства? Мы же когда делаем ремонт в квартире, мы осмысливаем всё пространство: здесь у нас гостиная, тут гардероб. А почему мы не можем осмыслить так же пространство страны? Сравнение слишком упрощенное, но тем не менее…

– То есть, опорником должен быть населенный пункт со специализацией/ специализациями, а не просто территория, где живет больше людей, чем на 200 километров вокруг?

– Перечень опорников должен удерживать всё пространство нашей страны, и от того, какими смыслами мы их наделяем, зависит устойчивость территории и качество управления и, конечно же, демографические траектории развития.

– Вы говорите об иерархии опорников. Может, ее должны регионы внутри себя определять?

– Не уверен. Такую сверхсложную государственную задачу нельзя отдать лишь на определение регионам, хотя и без их мнения, муниципалитетов и жителей формировать сеть сегодня неправильно. Но регион мыслит границами себя…. своего субъекта, он не смотрит на соседей. Огромное количество проблем всегда фиксируется на стыках регионов. Например: если в поселке  Залукокуаже Кабардино-Балкарии человеку экстренно требуется медицинская помощь, то его быстрее доставить в соседний Пятигорск (где мощная медицинская инфраструктура), но сделать это нельзя, потому что это уже другой субъект. И так во многом! А сеть опорников должна прошить всю страну и не смотреть на  муниципальную и региональную сеть.

– Это как будто противоречит нашему федеративному устройству.

–  Нет, не противоречит. У нас единое пространство, люди спокойно перемещаются между городами и регионам. Думаю, формируя сеть опорников, многим хотелось простых и недорогих решений, а это большая наука – называется экономическая география.