t.me/clubrf
Аналитик:  ЕР становится не просто сообществом элит, а партией в полном смысле этого слова – машиной, заточенной под выборные технологии
13 ноября 2019

Аналитический центр «Политфорум» и экспертная сеть «Клуб Регионов» представляют доклад «Госдума-2021: прогноз результатов голосования и 10 тезисов о партийной системе России»

Аналитический центр «Политфорум» и экспертная сеть «Клуб Регионов» 11 ноября 2019г. представили доклад «Госдума-2021: прогноз результатов голосования и 10 тезисов о партийной системе России». Авторы доклада прогнозируют, что через два года на выборах в ГД «Единая Россия» покажет результат, худший по сравнению со своими показателями 2016г., а КПРФ и ЛДПР покажут рост. Эксперты делают вывод, что основной технологической задачей для власти сегодня является необходимость не допустить ситуативного объединения избирателей КПРФ и ЛДПР по принципу «против ЕР». А реализуемая сейчас тактика на увеличение доли одномандатников в ущерб партийным спискам («проект 75/25»), возможно, позволит сформировать в новой Госдуме провластное большинство, но не сможет решить системную проблему дефицита политического предложения.

Авторы доклада главным выводом своего труда называют осознание необходимости основательной модернизации политической системы. Существующее положение вещей перестало удовлетворять как рядовых избирателей, так и элиты, включая ответственных за политическую стабильность кремлевских чиновников. В перспективе это грозит снижением управляемости и разбалансировкой системы, что недопустимо накануне старта трансфера-2024.

PDF-версию доклада можно скачать здесь.

Введение

Сергей Старовойтовполитолог, руководитель АЦ «Политфорум», генеральный директор федеральной экспертной сети «Клуб Регионов»:

«Попытками правильно оценить тенденции, заглянуть в будущее, сентябрьскую ночь 2021г., и увидеть результаты голосования сегодня заняты многие специалисты политических профессий. Это и сотрудники администрации президента, которым надо проектировать политическое пространство, и аналитики парламентских партий, рассчитывающих улучшить свое представительство в Думе нового созыва, и сами депутаты, желающие переизбраться, и политтехнологи, оценивающие перспективы новых политических проектов.

Однако в последнее время к результатам голосования участники процесса стали относиться как к чему-то техническому и предопределенному, а значит, управляемому не с помощью актуальных идей и коммуникации с избирателями, а исключительно технологическими средствами – это касается не только власти с ее командно-административными возможностями, но и оппозиции, которая перестала разговаривать с людьми, предпочитая договариваться в кабинетах.

Сейчас практически ежедневно в формате «утечек из АП» нам становится известно, что якобы создается то одна, то другая партия – на патриотическом фланге или на либеральном, также обсуждается изменение пропорций списочников и одномандатников, возвращение избирательных блоков. Все это отражает обеспокоенность руководства внутриполитического блока несовершенством партийной системы. А беспокоиться есть отчего.

Прогноз результатов выборов в Госдуму в 2021г. показывает, что предлагаемые сегодня подходы не позволяют адекватно ответить на системные вызовы: снижение в обществе интереса к электоральным процессам (что выражается в падении реальной явки); рост числа избирателей, не находящих для себя подходящей партии, испытывающих дефицит политического представительства; уменьшение электоральной базы партии власти; рост протестных настроений.

Такое положение дел формирует отчетливый запрос на конкурентную и более приближенную к избирателю публичную политику. Но, чтобы удовлетворить этот запрос, его надо в полной мере осознать. Именно этому и посвящен наш доклад – прогнозу итогов будущих думских выборов как способу осознания всей сложности ситуации в настоящем».

Методика

Мы предлагаем определить потенциал политических партий на выборах 2021г., основываясь на методике, в основе которой – динамика явки и результатов голосования за партии на региональных выборах в двух циклах – 2014 и 2019гг. (на выборке более 500 тыс. человек в 10 регионах России). Обнаруженные закономерности мы экстраполировали на выборы депутатов Государственной думы РФ в циклах 2016–2021гг. При этом в своих расчетах мы опирались на результаты, выраженные не в процентах (что является относительными данными), а в абсолютном их выражении – в количестве голосов избирателей.

Сразу стоит оговориться, что мы оценивали лишь тенденцию, то есть луч, который, соединяя две точки выборов в региональные парламенты в 2014 и 2019гг., дал коэффициент, который мы применили к прогнозу выборов в Госдуму. Естественно, что до 2021г. еще могут произойти события, которые, создав политическую гравитацию, повлияют на настроения избирателей и могут отклонить этот луч в любую сторону, что неизбежно скажется на результате. Но если никаких принципиальных изменений в стране не произойдет, то наши расчеты могут оказаться очень приближенными к реальности.

В результате анализа нами была выведена формула:

R = А –/+ (A × C% / 100%)

или R = A +/– D,

где:

R – прогнозируемый результат партии на выборах в ГД в 2021г.;

A – результат выборов в ГД в 2016г., выраженный в голосах;

С – коэффициент изменения голосов за пять лет, определяемый как соотношение результатов выборов в региональные парламенты 2014 и 2019гг., выраженный в процентах;

100% – совокупность голосов, отданных за партию на выборах в ГД в 2016г.;

D = (A × C% / 100%) – количество избирателей, которых потеряла или приобрела партия в голосах на отрезке 2014–2019 гг.

Эту формулу мы и применили к прогнозу явки и результатов голосования на выборах депутатов Госдумы в 2021г. (подробнее о расчетной формуле – в соответствующем разделе в конце доклада).

Нами было принято решение исключить из расчетов результаты выборов в региональные органы представительной власти в трех субъектах: в Крыму и Севастополе, потому что в 2014г. голосование там было скорректировано эффектом от присоединения Крымского полуострова к России (по результатам референдума в марте 2014г.), а также в Москве, где выборы в 2019г. прошли по мажоритарной системе, что исключает сравнительный анализ партийных предпочтений избирателей.

Анализ

На отрезке 2014–2019гг. результаты партийного голосования выглядят следующим образом.

Таблица 1. Данные по числу голосов за парламентские партии и явке на региональных выборах 2014–2019гг.

Регион

ЕР 2019

ЕР 2014

КПРФ 2019

КПРФ 2014

ЛДПР 2019

ЛДПР 2014

СР 2019

СР 2014

Явка 2019

Явка 2014

Республика Алтай

27 649

37 718

23 860

10 219

9733

6313

4293

6559

80 902

81 617

Кабардино-Балкарская Республика

238 708

247 493

46 529

43 780

18 491

19 339

37 503

43 626

362 955

379 067

Карачаево-Черкесская Республика

132 421

153 020

24 785

20 201

10 269

10 655

12 611

12 541

203 624

209 027

Республика Марий Эл

70 777

150 777

50 822

31 865

29 786

19 036

14 688

6013

188 918

230 542

Республика Татарстан

1 491 418

1 955 807

221 104

128 755

78 096

56 061

81 453

84 230

2 061 589

2 304 191

Республика Тыва

112 319

107 955

5082

4317

10 868

1912

6389

6319

141 005

126 121

Хабаровский край

42 916

149 024

59 179

36 814

192 594

34 805

12 106

11 391

343 180

260 810

Брянская область

367 863

371 520

70 876

46 940

74 407

26 983

29 568

14 839

566 062

504 056

Волгоградская область

365 301

429 417

147 939

102 464

112 662

58 322

64 053

37 239

738 029

689 401

Тульская область

188 203

328 897

54 232

58 890

38 886

43 205

26 561

18 141

359 909

487 521

Всего

2 491 498

3 931 628

704 408

484 245

575 792

276 631

289 225

403 898

5 046 173

5 272 353

 

Таблица 2. Динамика результатов голосования за парламентские партии и явки от 2014г. к 2019г.

Регион

ЕР

КПРФ

ЛДПР

СР

Явка

Республика Алтай

–10 069

+13 641

+3420

–2266

–715

Кабардино-Балкарская Республика

–8785

+2749

–848

–6117

–16 112

Карачаево-Черкесская Республика

–20 599

+4584

–386

+70

–5403

Республика Марий Эл

–80 000

+18 957

+10 750

+8675

–41 624

Республика Татарстан

–464 389

+92 349

+22 035

–2777

–242 602

Республика Тыва

+4364

+765

+8956

+70

+14 884

Хабаровский край

–106 108

+22 905

+157 789

+715

+82 508

Брянская область

–3657

+23 936

+47 424

+14 729

+62 006

Волгоградская область

–64 116

+45 475

+54 340

+26 814

+48 628

Тульская область

–140 694

–4687

–4319

+8420

–127 612

Всего

–1 440 130

+220 163

+299 161

–114 673

–226 180

 

За пять лет падение явки по 10 регионам составило 4,29%, «Единая Россия» ухудшила свой результат на 36,6%, КПРФ улучшила результат на 45,46%, ЛДПР усилилась на 108,1%, СР «упала» на 28,39%.

Прогноз итогов голосования в 2021 году

Результаты выборов депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ VIII созыва с высокой долей вероятности могут выглядеть таким образом.

Таблица 3. Результаты выборов в Государственную думу РФ в 2016г. и 2021г. (прогноз)

Партия

2016г. (млн избирателей)

2021г. (млн избирателей) ПРОГНОЗ

+/–

ЕР

28 527 828 (54,2%)

18 086 643 (36%)

–18%

КПРФ

7 019 752 (13,34%)

10 210 931 (20%)

+6,5%

ЛДПР

6 917 063 (13,14%)

14 394 408 (29%)

+16% (!)

СР

3 275 053 (6,22%)

2 345 266 (5%)

–1,2%

Иные партии

6 892 153 (13,1%)

около 5 000 000
(до 10–12%)

 в пределах погрешности

Явка

52 631 849 (47,9%)

50 200 258 (43,4%)

–4,5%

 

Исходя из результатов по 10 регионам (при сохранении тенденции) на выборах в Госдуму в 2021г. можно ожидать следующих итогов:

– явка упадет на 2 431 591 человек и составит 50 200 258 человек, или 43,4%, и это без учета демографических изменений;

– «Единая Россия» потеряет 10 441 185 голосов и наберет 18 086 643 голосов, что от потенциальной явки составит примерно 36%;

– КПРФ получит дополнительно 3 191 179 голосов и наберет 10 210 931 голосов, что от потенциальной явки составит примерно 20%;

– ЛДПР получит дополнительно 7 477 345 голосов и наберет 14 394 408 голосов, что от потенциальной явки составит примерно 29%, что станет сенсацией и самым высоким историческим результатом ЛДПР на выборах в ГД (при условии, что электорат ЛДПР не будет канализирован в новый, более яркий политический проект);

– СР потеряет 929 788 голосов и наберет 2 345 266 голосов, что от потенциальной явки составит примерно 5%, что будет на грани проходного барьера;

– действующие парламентские партии поделят между собой примерно 90% голосов от общего числа явившихся на участки избирателей, остальные 10–12% голосов (порядка 5 млн человек) достанутся малым партиям;

– потенциал партии власти составит до 40% голосов, потенциал левой и патриотической оппозиции достигнет 50%, совокупный потенциал правых и либеральных сил останется на уровне 10%.

Выводы

  1. Явка на выборах падает (в 2016-м – на 12,2% по сравнению с 2011г., а в 2021-м может снизиться еще на 4,5–5% по сравнению с 2016-м), поскольку планомерные многолетние усилия по «сушке» явки с целью увеличить долю «Единой России» за счет административного привода привели к росту абсентеизма и даже раздражения избирателей. Почему уровень явки так важен? Не стоит забывать, что доля участвующих в выборах является критерием легитимности избранной власти. Именно поэтому такое внимание уделяется явке на президентских выборах (к слову, она составила 67,54% на выборах президента РФ в 2018г.). Таким образом, «сушка» явки, так полюбившаяся кандидатам от «Единой России» и их штабам, является не только манипулятивной технологией, но и инструментом делегитимизации избранной власти в глазах избирателей.
  2. Растет доля «сердитых избирателей», которые не голосуют не потому, что «и так все устраивает», а в силу недовольства всем и всеми. Главным образом это образованные горожане в возрастных категориях до 35 лет, уверенные, что при сохранении существующей политической системы их интересы не могут быть представлены во власти.
  3. Численность избирателей, готовых проголосовать за «Единую Россию», с каждым годом уменьшается. Попытки реанимировать партию власти путем инъекций «стволовых клеток» административного ресурса в форме персональной ответственности глав регионов за результаты, вероятнее всего, ни к чему не приведут – непопулярная партия лишь поделится с губернаторами своим антирейтингом. Понимание этого в губернаторском корпусе зреет и проявится уже к следующим выборам глав регионов.
  4. Численность избирателей, готовых проголосовать за системную оппозицию (что в сознании значительной части граждан является единственным легальным способом выразить протест), представленную главным образом КПРФ и ЛДПР, растет (совокупно более чем на 20% за пять лет). Запрос на социальную справедливость поступательно возрастает, формируя «социал-патриотическое большинство», настроенное умеренно-оппозиционно к действующей власти. Это большинство поддерживает государство, но требует бо́льших социальных гарантий.
  5. Основной технологической задачей для власти сегодня является необходимость не допустить ситуативного объединения избирателей КПРФ и ЛДПР по принципу «против ЕР». Решить ее, очевидно, планируется путем создания успешного спойлерского проекта социал-патриотического толка (так как проекты «Справедливой России» и «Родины» «не полетели»). Однако это представляется ложным путем, ловушкой, которая отвлечет от по-настоящему важной задачи обновления системы.
  6. Попытки искусственно конструировать и запускать на выборы управляемые «электоральные магниты» в виде либеральных или патриотических проектов себя не оправдывают и имеют смысл исключительно для нужд пропаганды – в качестве демонстрации наличия конкуренции.
  7. Ставка на увеличение доли одномандатников в ущерб партийным спискам («проект 75/25»), возможно, позволит сформировать в новой Госдуме провластное большинство, но не сможет решить системную проблему дефицита политического предложения. Одномандатники ведут, как правило, деидеологизированные кампании, основанные на торге с избирателями – обещая конкретные материальные блага в обмен на голоса. На предстоящих выборах в конъюнктурных целях им будет позволено (как позволяется сегодня врио губернаторов в выборный период) умеренно критиковать существующие порядки и «Единую Россию», что обеспечивает тактический успех, но в силу шизофреничности ситуации наносит ущерб всей политической системе: избиратели убеждаются, что все политики – циники, а власть критикуют даже ее представители (или отказываются выдвигаться от своей партии, стыдясь ее, как это случилось на выборах в Московскую городскую думу в 2019г. с кандидатами-единороссами).
  8. Пытаясь выражать свои политические взгляды и не находя возможности делать это на выборах, избиратели начали искать формы замещения – например, участвуя в различного рода локальных и формально неполитических протестах – экологических, «мусорных», градозащитных и прочих.
  9. Принципиальный отказ от идеологизации политического процесса в стране, а по сути, отказ от конкуренции идей и смыслов привел к появлению примитивной альтернативы: «за ЕР» и «против ЕР», чем и воспользовалась несистемная оппозиция, предложив избирателям в качестве решения голосование по принципу «за любую партию, кроме ЕР», что, однако, также находится в парадигме технологических решений и отказа от генерации новых идей.
  10. Главным же выводом из всего этого является осознание, что политическая система в ее настоящем виде нуждается не в косметическом ремонте, а в основательной модернизации. Существующее положение вещей перестало удовлетворять как рядовых избирателей, так и элиты, включая ответственных за политическую стабильность кремлевских чиновников. В перспективе это грозит снижением управляемости и разбалансировкой системы, что недопустимо накануне старта трансфера-2024.

(с) Политфорум / Клуб Регионов, Москва, ноябрь 2019г.

Над докладом работали:

Сергей Старовойтов,

Семен Матюшенко,

аналитики АЦ «Политфорум» (подпишитесь на Telegram-канал «Политфорум» https://ttttt.me/politforum),

редакция «Клуба Регионов» www.club-rf.ru.

Расчетная формула

Расчетная формула была определена как

R = А /+ (A × C% / 100%)

или

R = А /+ D,

где:

R – прогнозируемый результат партии на выборах в ГД в 2021г.;

A – результат выборов в ГД в 2016г., выраженный в голосах;

С – коэффициент изменения голосов за пять лет, определяемый как соотношение результатов выборов в региональные парламенты 2014 и 2019гг., выраженный в процентах;

100% – совокупность голосов, отданных за партию на выборах в ГД в 2016г.;

 D = (A × C% / 100%) – количество избирателей, которые потеряла или приобрела партия в голосах.

Пропорция выглядит так:

решается как A × C% / 100%.

 

Например, по «Единой России» решение выглядит так:

R = А (A × C% / 100%).

28 527 828 / D = 100% / 36,6%,

D = 28 527 828 × 36,6% / 100%,

D = 10 441 185 (т.е. исходя из динамики потерь в пределах 36,6%, «Единая Россия» потеряет 10 441 185 голосов от результата 2016г.).

Этот результат далее будет маркироваться как число D.

Далее от A (результат выборов 2016г.) отнимается (или прибавляется, если разница между 2019 и 2016гг. выражена положительным числом) число голосов D.

28 527 828 10 441 185 = 18 086 643 – такое число голосов наберет «Единая Россия», исходя из пятилетнего падения в пределах 36,6%.

Таким же методом была высчитана потенциальная явка избирателей на выборах 2021г. (50 200 258), и далее от этой цифры рассчитывался партийный процент на выборах в 2021г., исходя из числа голосов D.

Версия для печати