Какую Россию мы будем строить после СВО: программное заявление лидера эсеров Сергея Миронова в оценках экспертов

Лидер партии «Справедливая Россия – За правду» Сергей Миронов опубликовал в «Российской газете» программную статью, где, отвечая на письма избирателей, объяснил, зачем Россия начала специальную военную операцию на Украине и какими должны быть результаты СВО для страны. В своей статье Миронов не только раскритиковал социально-политическое устройство России, но и первым из политиков предложил новый послевоенный уклад.

«Клуб Регионов» обсудил с экспертами основные тезисы этой статьи. В обсуждении принимают участие:

Сергей Белоконев – научный руководитель факультета социальных наук Финансового университета при правительстве РФ;

Анатолий Гагарин – политолог, руководитель экспертного клуба Свердловской области (Свердловская область);

Дмитрий Журавлёв – политолог, научный руководитель Института региональных проблем;

Олег Калинский – доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики и управления промышленными предприятиями НИТУ «МИСиС»;

Владимир Климанов – доктор экономических наук, директор Центра региональной политики РАНХиГС;

Андрей Максимов – председатель комиссии по территориальному развитию и местному самоуправлению ОП РФ, директор научно-исследовательского центра территориальных изменений и городского развития РАНХиГС;

Сергей Марков – политолог, руководитель Института политических исследований;

Юрий Москвич – политолог, экс-замминистра региональной политики РФ (Красноярский край);

Павел Пожигайло – президент фонда изучения наследия Столыпина, зампред комиссии ОП РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей;

Виктор Потуремский – гендиректор Центра стратегического проектирования, социолог;

Олег Сухарев – доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Институционального анализа экономической динамики ИЭ РАН;

Илдус Ярулин – доктор политических наук, профессор кафедры социологии и политологии Тихоокеанского госуниверситета (Хабаровский край).

 

Нужна ли России национальная идея и государственная идеология?

«Сегодня жизненно важно снять запрет на госидеологию».

Сергей Миронов

Спецоперация на Украине, по мнению Миронова, дала России уникальный шанс почувствовать национальное объединение. Несмотря на прямой запрет в Конституции РФ государственной идеологии, этот «вакуум идей все равно будет заполнен», уверен Миронов, и, «если нет позитивных целей, идей и ценностей, начнут доминировать негативные». И это главный аргумент в пользу того, что сегодня россиянам «всем миром можно и нужно работать над комплексом идей общенационального масштаба».

Насколько государственная идеология и четко оформленная национальная идея востребованы сегодня в России?

Политолог, руководитель экспертного клуба Свердловской области Анатолий Гагарин согласен с тезисом Миронова о том, что сегодня России нужно отказаться от конституционного запрета на госидеологию, это ключевая точка, от которой нужно оттолкнуться для движения вперед и развития России будущего:

«Без решения фундаментального вопроса, какую идеологию все-таки мы сами для себя выбираем, мы дальше не продвинемся. Можно назвать ее идеологией, можно называть мировоззрением, если кому-то не нравится слово «идеология», учитывая марксистские подходы. В любом случае Маркса никто не отменял, законы развития мировой экономики и общества тоже никто не отменял. Поэтому без некоего компендиума мировоззренческого мы никуда не двинемся дальше. Мы должны понять, какого мировоззрения мы все-таки придерживаемся, какие ценности мы кладем в основание того мироздания, которое мы хотим построить, и что является сутью тех принципов, на которых мы строим свою нынешнюю и будущую жизнь».

Президент фонда изучения наследия Столыпина, зампред комиссии ОП РФ по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей Павел Пожигайло подчеркивает, что в качестве основных государственных ценностей, определяющих идеологию, должны стать семья и дети. Но для появления госидеологии, по мнению Пожигайло, нужна политическая воля, а не только благие пожелания:

«Нам сегодня как никогда нужна государственная идеология. И опираться она должна, на мой взгляд, на наши традиционные ценности. Но есть некое раздвоение личности у многих русских людей и у политиков: с одной стороны, мы говорим о необходимости объединяющей национальной идеи, и одновременно с этим присутствует некоторая нерешительность. Вопрос в том, готовы ли мы чем-то пожертвовать для национальной идеи либо будем продолжать трындеть, ничего не делая».

В то же время гендиректор Центра стратегического проектирования, социолог Виктор Потуремский считает, что нужно различать идеологический запрос и потребность в национальной идее:

«Я бы здесь возразил господину Миронову. Опираясь в том числе и на свою психологическую практику, я сегодня не вижу какого-то четкого идеологического запроса на формирование государственной идеологии. Но, безусловно, сейчас у людей есть запрос на консолидирующие идеи, идеи, объединяющие общество. И если мы называем эти идеи национальными, то в них есть какой-то идеологический потенциал, это, наверное, так. Но как такового идеологического запроса я пока не вижу».

Какие-то изменения в Конституции, «запись двух–трех слов ничего не изменят», необходимы системные решения, считает научный руководитель факультета социальных наук Финансового университета при правительстве РФ Сергей Белоконев. По его мнению, сегодня есть два уровня обсуждения и формирования этого процесса:

«Первый уровень – мировоззренческий, то, что касается ценностей и массового сознания, настроений, общественного мнения (условно говоря, что находится в головах у людей, та политическая картина мира, которая объединяет большинство граждан страны). Последние лет десять государство на этом уровне мало что серьезного предложило и что-то реализовало. Это связано и с ограниченностью инструментов объединения нации вокруг каких-то ценностей и идей и с тем, что массовые коммуникации, информационное пространство серьезно подвержены воздействию извне. Плюс тот опыт, который существует с 90-х гг., те ценности, которые нам были вброшены и доминировали до первой половины нулевых, не позволяют выстроить какую-то единую систему взглядов, ценностей, представлений, установок, которые необходимы.

Второй уровень – инструментальный: какие есть сегодня рычаги воздействия, что можно делать правительству, государству для того, чтобы работать в идеологическом поле. Здесь тоже есть проблемы. Те небольшие наработки, которые были созданы в начале нулевых: работа с молодежными общественными организациями, поддержание такого политического активизма – все это было демобилизовано за последние годы. И на смену не пришло ничего, кроме какого-то инфантильного бесценностного суррогата, который некоторые называют волонтерским движением или еще что-то. Поэтому в ситуации военного времени, в которой мы сегодня находимся, очень странно, что государство не предпринимает перезагрузку уже в ситуации экстремальных условий и первого, и второго уровня.

Стоит рассчитывать на то, что страна должна на внешний вызов сформулировать внятный ответ на уровне мировоззрения и на уровне технологий, приемов, ценностей, инструментов информационной идеологической борьбы».

Новое социально-экономическое устройство России

«Миронов поднимает, по сути, вопрос о новых формах социализма».

Анатолий Гагарин

По мнению экспертов, главная мысль программной публикации главы СРЗП заключается в том, что «на Украине наши военные бьются за такое социально-экономическое устройство России, при котором ее богатства станут служить народу, а не какой-то касте избранных», пишет Миронов. И поскольку запрос на справедливость Сергей Миронов считает одним из наиболее актуальных после окончания СВО, то и предлагает меры экономического характера, которые, по его мнению, могут обеспечить его реализацию.

Запрос на социальную справедливость – в последнее время из наиболее усиливающихся, который при всех действиях правительства до конца так и не был реализован, считает Анатолий Гагарин. И сейчас с ростом патриотизма и социальной и политической солидарности необходимо урегулировать и решить вопрос, связанный с социальной справедливостью:

«В статье Миронова речь идет как раз о том, как сократить разлет, который существует между богатыми и бедными. Это вопрос распределения благ и установки некоего социального договора, который необходим для решения стоящих сегодня перед нами вызовов, и даже не с импортозамещением, о котором сейчас так много говорят, а связанных с пониманием того, на каких фундаментальных основаниях мы стоим.

Миронов поднимает, по сути, вопрос о новых формах социализма, о том, какой политический строй мы создаем своими усилиями, какую форму мы выбираем в качестве наиболее приемлемой для всех социальных слоев. Этот вопрос переходит из режима дискуссии в режим самоосмысления и миропонимания того, в каком мире мы хотим жить, какими инструментами или усилиями мы достигнем этого миропорядка. Но в то же время это вопрос, который диктует нам сегодняшняя политическая ситуация на мировой арене: это процесс перестройки мирового порядка, который сейчас реализуется Россией и дружественными нам странами. Это фундаментальный вопрос, который касается наших принципов существования, осмысления нашей роли, роли России в этом процессе. И в этом плане статья Миронова очень своевременна, поскольку является неким призывом к нашей общей дискуссии – как сделать так, чтобы все социальные слои населения были соединены в этой политической солидарности и получали возможности для удовлетворения своих собственных интересов и имели возможности реализовывать то, с чем связывают свои надежды на будущее».

«В словах Миронова о прогрессивной системе НДФЛ есть определенная доля разумности и экспертного обоснования».

Владимир Климанов

Идея социального государства в РФ все еще остается на уровне декларации, констатирует в своей статье Сергей Миронов и вновь предлагает ввести понятие справедливого базового дохода, прогрессивную шкалу НДФЛ, запустить масштабные программы строительства социального жилья.

По словам доктора экономических наук, директора Центра региональной политики РАНХиГС Владимира Климанова, это уже не первый возврат к дискуссии о прогрессивной шкале НДФЛ, и «можно найти как доводы за, так и доводы против»:

«Когда Россия переходила к плоской шкале налогообложения на доходы физлиц, рыночные преобразования еще не были закончены, была достаточно высока доля теневого сектора, информационные системы были неразвиты, и формирование бюджетной системы страны также находилось в стадии активного становления. Сейчас ситуация изменилась: администрирование этого вопроса более понятно, чем два десятилетия назад, и уже гораздо больше экспертов присоединяются к точке зрения, что прогрессивная шкала может быть введена в нашей стране и работать эффективно, поскольку благодаря цифровизации и информатизации общества скрыть какие-либо доходы становится гораздо сложнее, чем раньше. Не менее важны причины, связанные и с формированием социальных аспектов, которые все чаще выходят на передний план. Поэтому в словах Сергея Миронова о том, что целесообразно вводить более прогрессивную систему налогообложения физических лиц, определенная доля разумности и экспертного обоснования, безусловно, присутствует».

Павел Пожигайло, разделяя мнение Миронова о необходимости введения прогрессивной шкалы подоходного налога, предлагает опираться не только на финансовые показатели дохода, но и на социальную роль граждан:

«Давайте сделаем гибкую ставку подоходного налога, к примеру, в зависимости от количества детей: 30% – для бездетных и дальше снижать ее с рождением каждого ребенка. Чтобы многодетные семьи платили минимальный подоходный налог. Внедрить эту меру несложно, но нужна политическая воля, чтобы довести озвученные инициативы до реализации».

Одним из необходимых шагов, которые «не требуют особых финансовых трат», Миронов считает возврат к прежнему пенсионному возрасту. Сегодня для власти «было бы чрезвычайно своевременно признать допущенную грубую ошибку с повышением пенсионного возраста», проявить политическую волю и «вернуть все, как было», уверен Миронов.

Владимир Климанов напоминает, что отказ от повышения пенсионного возраста был одним из основных лозунгов, с которыми партия Миронова шла на последние думские выборы. Однако, в отличие от лидера эсеров, эксперт не считает, что экономически это никак не отразится на бюджете:

«Такая позиция вполне понятна и находит определенную поддержку среди избирателей. Но пенсионная реформа имела много объективных оснований, в том числе связанных с недостатком средств Пенсионного фонда, который даже после повышения пенсионного возраста и после того, как мы наблюдали избыточную смертность в эпоху пандемии, все равно имеет первичный дефицит. Он связан с недостаточностью средств, которые напрямую поступают от работодателей в бюджет фонда, для покрытия всех расходов, идущих на пенсионное обеспечение. И в этой связи если говорить о том, что нужно просто откатить назад в части повышения возраста, то нужно предложить альтернативные варианты решения целого ряда вопросов, в том числе финансово-бюджетных, которые за счет такой реформы и решаются. Здесь я вижу определенную недосказанность в политических заявлениях, которые вполне вписываются в поддержку со стороны определенного круга избирателей и реальных практических шагов, которые могут за этим последовать, в том числе в части решения финансовых вопросов».

«Тезис Миронова о необходимости госпланирования соответствует экономической ситуации, в которой мы находимся».

Олег Калинский

По словам политолога, руководителя Института политических исследований Сергея Маркова, заморозка странами Запада, а по факту «хищение 300 млрд долларов России», в очередной раз подтвердила провальный либерально-монетаристский курс экономического блока кабмина, в том числе и практику вложения доходов от нефтегазового экспорта в ценные бумаги и валюту США и стран ЕС, но вместе с этим подтвердила правоту Миронова и других политиков, которые требовали изменения экономической политики:

«Мне кажется, что и спецоперация, и хищение 300 млрд долларов подтверждают это. Поэтому очевидно, что сейчас все абсолютно партии и движения призывают отказаться от этой политики и предлагают другие варианты. И Миронов здесь не исключение. Но проблема в том, что пока не сформирована альтернативная экономическая школа. То есть Путин, может, и ушел бы от этой политики, но в какую альтернативу?

Выводы, которые делает Миронов о необходимости сочетания рыночных и нерыночных методов регулирования экономики, его призыв к переходу к новой экономической политике на основе госпланирования справедливый по цели, но пока непроработанный по средствам. Здесь нужно сформулировать более точно. Пока же непонятно, как это сделать. Хотя это будет означать кардинальный скачок не только экономической политики, но и экономических институтов, потому что все субъекты экономической жизни так или иначе включены в сформированные рыночные механизмы, а нужно абсолютно новый механизм сформировать, и это не так легко. Одно дело – заменить тепловозы на электровозы, другое дело – использовать новые рельсы. Неплохо было бы сформировать новую экономическую политику, но если она требует внесения изменений в инфраструктуру, то сделать это на порядок сложнее».

Необходимость усиления плановости в экономике и усиления роли государства в этом процессе – эта идея полностью соответствует политике партии, которую возглавляет Миронов, отмечает политолог, экс-замминистра региональной политики РФ Юрий Москвич:

«Они всегда говорили и будут говорить об этом. Это социал-демократический подход к большим объемам планирования. На самом деле это вопрос спорный, дискуссионный. Если взять в качестве примера Китай, то там половина промышленности является частной, а половина – государственной. Там плановой системы бывшего СССР не существует. Там существует другое – планы больших корпораций, рассчитанные на десятки лет. И я думаю, что в России также будет усилено плановое видение частными компаниями, большими, глобальными российскими компаниями».

Не стоит делать из госпланирования пугалку, а тезис Миронова о его необходимости вполне соответствует той экономической ситуации, в которой мы находимся, считает доктор экономических наук, профессор, директор Института экономики и управления промышленными предприятиями НИТУ «МИСиС» Олег Калинский. По словам эксперта, дебаты о более жестком государственном регулировании экономики не утихают во всех странах мира. А в реальности же уровень и глубина регулирования определяются не только рыночностью экономики той или иной страны, но и остротой кризисных явлений в экономике:

«В моменты экономической нестабильности все страны включают госрегулирование в той или иной степени либо через регулирование цен, либо бюджетной политики, либо денежно-кредитной. Россия не исключение. С учетом беспрецедентного давления санкций, безусловно, государство должно предпринимать значительные усилия по балансировке спроса и предложения, чтобы не дать возникнуть дефициту и останавливать ничем не подтвержденный рост цен.

Поэтому не надо бояться сегодня государственного регулирования. Оно было в той или иной степени всегда. И всегда его было больше в моменты кризиса, жесткого проседания экономики, санкционного давления. Важно то, как это государственное регулирование происходит на практике: идет ли постоянная работа над вызовами органов власти с бизнесом, включены ли региональная власть и муниципалитеты в решение проблем предприятий и работников на местах. Вот за этим нужно пристально следить.

Второй тезис Миронова – об индустриализации. Для нашей страны новая индустриализация – единственный путь к экономическому и в итоге политическому суверенитету. Как показывают последние события, можно запретить поставки продукции и услуг в любую страну, отказаться везти грузы, не вернуть деньги за уже поставленный товар. Мало кто мог представить себе полное разрушение норм международного права и отказ от обычаев делового оборота. Но это та реальность, в которой мы живем. И с этим надо бороться быстро. Сейчас ведется работа по выявлению наиболее чувствительных товаров и услуг, которые мы должны либо производить сами, либо закупать у дружественных государств. Но не менее важно смотреть на горизонт планирования в 5–10–15 лет. Смотреть по отраслям, в разрезе предприятий и регионов. Нужна работающая информационная платформа, которая связала бы в одну сеть все предприятия страны в разных секторах. Без такой комплексной системы невозможно наладить связи между сотнями и тысячами частных предприятий в нашей огромной стране. А без системы как внедрять новые производства?»

«Миронов прав в том, что нам сейчас нужен мощный госсектор, в том числе в науке и в образовании».

Олег Сухарев

С тем, что необходимо усиливать роль государства в развертывании системы стратегического планирования согласен доктор экономических наук, профессор, заведующий сектором Институционального анализа экономической динамики ИЭ РАН Олег Сухарев. По его словам, в экономической войне, начатой против России, «необходимы совершенно другие аналитические подходы по самым разным экономическим направлениям, и роль государства в нынешней экономической ситуации очень важна». Особенно это касается противодействия санкциям, в том числе тем, которые эксперт называет «невидимыми». И здесь эксперт разделяет мнение Миронова о «насилии над нашим вузовским образованием» в виде внедрения «болонской системы», считая разрушение науки и образования прямой угрозой безопасности страны:

«Невидимые санкции – это те действия Запада, которые разрушают нашу науку и образование: болонская система, рейтингование вузов и ученых, оплата труда по принципам, навязанным нам извне. Еще до введения явных экономических санкций наши «партнеры» навязали нам такую систему в образовании и науке, и эти сферы начали у нас деградировать. И сейчас государство должно системно анализировать, выстраивать свою систему, отказываясь от западных вещей, потому что они угрожают напрямую национальной безопасности нашей страны.

И Миронов прав в том, что нам сейчас нужен мощный госсектор, в том числе в науке и в образовании, необходимо возродить тарифно-квалификационную сетку, назначить жалование и приравнять к госслужбе службу в государственной науке и образовании. Но эти наши предупреждения раньше никто не слышал, и теперь будем надеяться, что, когда начались откровенно враждебные действия, наверное, сейчас кто-то услышит».

«Миронов совершенно прав: нам нужны новые социальные лифты».

Павел Пожигайло

Процесс формирования новой России неизменно должен включать в себя и процесс формирования новых элит. Миронов предлагает создать социальные лифты для героев специальной военной операции, за счет которых, по мнению Миронова, должна обновиться элита России. Получит ли эта инициатива поддержку других политических и общественных сил, «Клуб Регионов» спросил у экспертов.

Все государственные должности в нашем ближайшем будущем должны занять только те люди, так или иначе участвовавшие в проведении спецоперации, считает Павел Пожигайло:

«Я понимаю, что озвучиваю крайнюю точку зрения и намеренно обостряю тему. Но только это поможет сменить часть прогнившей элиты нашей страны. Я хорошо представляю, что там происходит и какие люди там формируются, поскольку бываю там каждую неделю. Это реальная элита нашей страны. Она куется именно там. Чистая, патриотично настроенная элита будущего.

И Миронов в этом плане совершенно прав: нужны новые социальные лифты, чтобы эти люди смогли получить не только образование, но и получили возможность стать депутатами различного уровня, членами Общественной палаты (тут можно и квоту специальную ввести и так далее). Тактически сегодня всем вернувшимся нужна социальная поддержка в виде жилья, транспортного средства, денежной субсидии, а стратегически важно дать им возможность и создать такие условия, чтобы они могли быть максимально представлены в политической элите страны».

Политолог, научный руководитель Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв, напротив, считает этот тезис Миронова дискуссионным:

«Лифтов не бывает вот таких абстрактных: мы их сделали, и они поехали. Если элите нужны новые люди, она их рекрутирует. Если элита не способна рекрутировать новых людей, то чайник взрывается, перекипев. Но любая элита стремится к замкнутости. Поэтому надеяться, что можно придумать какой-то абстрактный механизм и вот оно пойдет, – ничего подобного. Будет считать элита, что ей нужно взять этих людей в свои ряды, – она их возьмет.

Мы можем дать возможность научиться, войти в систему власти, стать чиновником, депутатом, но мы дальше за него уже ничего сделать не можем, дальше он сам. Образно говоря, государство может привезти нашего лифтуемого на какой-то этаж, а дальше на этом этаже он жить должен. А он к этому готов? Кто-то – да, а кто-то – нет».

Общественный запрос на появление новых элит уже сформирован, и с началом спецоперации он стал проявляться намного явственней, утверждает Виктор Потуремский. И государство, безусловно, должно ответить на этот запрос конкретными шагами, кооптируя патриотично настроенных участников СВО в ряды исполнительной и представительной власти:

«Да, на это есть запрос. Вопрос интеграции героев и участников СВО – это очень важный вопрос для общества, поэтому это очень актуально. И, на мой взгляд, государство, безусловно, этим будет заниматься, потому что власть находится в определенных отношениях с этими людьми, несет свою ответственность за происходящее с ними, с их семьями и вокруг них и признает свою ответственность за их будущее».

В свою очередь доктор политических наук, профессор кафедры социологии и политологии Тихоокеанского госуниверситета Илдус Ярулин видит в предложении Миронова на создание социальных лифтов для участников СВО «далеко идущий призыв – это борьба с бюрократией». Иными словами, в первую очередь должны продвигаться те, кто доказал свою преданность Родине, рискуя жизнью, а не прожектами и планами. Второй важный момент, по мнению эксперта: нельзя допускать, чтобы эти люди оказались брошены или замкнулись в себе, как это уже было после афганской и чеченской кампаний:

«Это будет очень подвижная масса, и вопрос в том, кто поведет ее за собой: либо они будут поддержаны государством, поскольку они защищали интересы государства, либо их просто бросят, а это резерв не для самых позитивных действий. Поэтому тезис, который продвигает Миронов, – это работа на упреждение. С другой стороны, надо какой-то аппарат менять, готовить, потому что многие программы подготовки кадрового резерва с прыжками со скалы и лежанием под танком – это хорошо, но почему вы не пошли Родину защищать? Именно это качество должно быть главным для будущих управленцев. На людей, которые прошли через эту тяжелую ситуацию и способны в ней ориентироваться, и будет сделана определенная ставка. Поэтому изменение качества человеческого, в первую очередь управленческого персонала хотя бы на низовых звеньях – кто должен быть депутатом, кто должен на местном уровне руководить, – это люди, которые доказали своими действиями, своими способностями умение руководить не по каким-то клановым принципам, не по кумовству и протекции. Нужно не дать тому опыту, который появился, пропасть».

В ходе обсуждения эксперты не раз подчеркивали, что первой ступенью социального лифта для новых элит может стать муниципальный уровень власти. В своей программной статье Сергей Миронов не обходит стороной и необходимость развития местного самоуправления: «Была допущена серьезная ошибка, когда местное самоуправление было фактически свернуто, а выборы на местном уровне выхолощены. Эту систему следует возродить».

Председатель комиссии по территориальному развитию и местному самоуправлению ОП РФ, директор научно-исследовательского центра территориальных изменений и городского развития РАНХиГС Андрей Максимов считает, что тезис о возврате прямых выборов глав муниципалитетов появился в программе Миронова неслучайно, так как эта идея пользуется значительной популярностью:

«Те социологические опросы, которые имеются, дают понятный общий тренд: люди действительно хотят избирать самостоятельно глав муниципальных образований. И эта позиция пользуется поддержкой очевидного большинства граждан. Мне кажется, что в принципе ничего нереалистичного в таком подходе нет, потому что если граждане могут выбирать президента страны или губернаторов, то уж еще более логично предоставить им возможность непосредственно выбирать главу муниципального образования.

Мне кажется, такого рода подход вполне логичен, и, действительно, почему бы на локальном уровне не доставить гражданам больше возможности непосредственного участия в решении дел, которые они обозревают своими глазами, чем на более высоких уровнях, где требуются более серьезные компетенции и сложность решений и их противоречивость гораздо выше».

«Обрисовывая предлагаемую программу действий, Миронов выступает как настоящий государственник».

Илдус Ярулин

Как неоднократно отмечали эксперты, в основе программной статьи Миронова лежит идея социальной справедливости. И хотя сама по себе она для партии Миронова не новая, но текущая ситуация, по его мнению, должна стать стимулом к социально-экономическим и политическим преобразованиям, поскольку дает России уникальный шанс для построения более справедливого общества.

Так, по мнению Илдуса Ярулина, публикуя программную статью, Миронов действует как сильный политик – обозначает СРЗП в качестве той силы, которая может выступить и в поддержку граждан, и предложить какие-то ходы для того, чтобы изменить сложившуюся социально-экономическую ситуацию.

«Обрисовывая предлагаемую программу действий, Миронов выступает как настоящий государственник. И для него самого, и для его партии это шанс заявить как о действенной политической силе. Есть много разных трендов, которые сейчас попытаются оседлать политики. Но в ситуации определенной напряженности и волатильности необходимо успокоить людей, показать, что и партии, и президент, и правительство будут думать в первую очередь именно о социальных последствиях того, что связано с ситуацией вокруг спецоперации, что люди ни в коем случае не должны пострадать. Политик – это тот, кто может не только предвидеть что-то, но и может предложить конкретные варианты действий».