Волгоградская область
27 сентября 2018

Волгоградская область вернется в прежний часовой пояс

Во втором чтении депутаты Госдумы поддержали законопроект о смене часового пояса для Волгоградской области. За его принятие проголосовали 410 депутатов. Вопрос возврата так называемого волгоградского времени обсуждается в регионе с момента перехода в московский часовой пояс. Жители, недовольные потерей «солнечного часа», неоднократно обращались с просьбами к властям региона. В итоге на референдуме, который состоялся в марте 2018г., за перевод стрелок на час вперед проголосовали 58,82% жителей.

В ближайшее время Волгоградская область перейдет в третью часовую зону – перевод стрелок на один час вперед осуществят в последнее воскресенье октября. Накануне Госдума во втором чтении одобрила соответствующий законопроект, внесенный облдумой региона.

Отметим, что вопрос о возврате так называемого волгоградского времени обсуждается в регионе с момента перехода в московский часовой пояс. Жители, недовольные потерей «солнечного часа», неоднократно обращались к депутатам облдумы, которые имеют право инициировать процедуру. Однако долгое время вопрос не удавалось даже вынести на обсуждение регионального парламента. Депутатское большинство в лице единороссов блокировало его внесение в повестку. Однако в итоге удалось в соответствии с законом запустить процедуру проведения референдума, который состоялся 18 марта 2018г. За переход в третью часовую зону (МСК+1) проголосовали 58,82% жителей.

Версия для печати
Главное
Кадровый голод против личного выбора – общество и государство разошлись в вопросе платного образования
В сфере образования в 2026 году разворачивается столкновение двух вопросов: социальной справедливости и государственного планирования экономики. Согласно опросу ИНСОМАР, 63% граждан выступают против вступивших в 2025 году ограничений платного набора в вузах по ряду специальностей (еще 68% – против распространения такого подхода на колледжи). Люди опасаются, что это, вкупе с одновременным сокращением бюджетных мест на гуманитарных направлениях, сделает высшее образование менее доступным. Особенно уязвимы жители регионов с низкими доходами: им становится труднее «купить» обучение и одновременно сложнее пройти на бюджет. В обществе это воспринимается как искусственное сужение личного выбора и усиление социального неравенства. Государство же, стремясь исправить перекосы рынка труда, перераспределяет бюджетные места в пользу инженерных и прикладных направлений, ограничивает платный набор по 40 непрофильным для экономики специальностям, а также ужесточает целевой прием.